84 



M. Lühe. 



schauung' bekannt sind, so kann ich bezügiich der Details des that- 

 sächlicheu Befundes bei Bothriocephalus imbricatus (Dies.) auf meine 

 weiter oben gegebene Schilderung verweisen. Bothriocephalus micro- 

 cephalus Rud. stimmt, wie dies schon aus den Angaben und Abbil- 

 dungen von Matz (1892 hervorgeht, auch in diesem Punkte voll- 

 kommen mit Bothriocephalus imbricatus (Dies.) überein. Wir haben 

 also bei beiden Arten einen langen stark geschlängelten Kanal, 

 welcher nicht direkt nach außen mündet, sondern in einen kleinen 

 Hohlraum, einen (wie ich mich oben ausdrückte) »atriumähnlich er- 

 weiterten Endabschnitt des Uterus«. Von Matz (1892) und Eiggen- 

 BACH (1896) wird dieser Hohlraum als »Uterushöhle« bezeichnet, darf 

 derselbe aber der »Uterushöhle« von Bothriocephalus rugosus (Gze.) 

 und ähnlichen Arten als homolog angesehen werden ? Dies erscheint 

 mir doch recht zweifelhaft: ich bin vielmehr eher geneigt, ihn als 

 Uterinatrium aufzufassen, analog demjenigen von Bothriocephalus 

 plicatus Rud., und zwar nicht nur wegen seiner relativen Kleinheit 

 (vgl. Taf. V, Fig. 4, 6, 12, 13) und einer gewissen Ähnlichkeit in der 

 Form mit dem Uterinatrium der letzteren Art (vgl. Taf. IV, Fig. 1, 

 Taf. VI, Fig. 18, 22), sondern vor Allem aus folgender Erwägung heraus. 



Bei den Arten mit großer Uterushöhle, außer Bothidrium pytho- 

 nis Blainv. und manchen Bothriocephaliden mit dorsalen Genital- 

 öffnungen, vor Allem Bothriocephalus rugosus (Gze.), infimdihuliformis 

 Rud. und fragilis Rud. , ist nach meinen obigen Ausführungen diese 

 Uterushöhle stets der Hauptabschnitt des Uterus, in welchem zahl- 

 reiche Eier gleichzeitig heranreifen. Sie wird desshalb von Braun 

 auch mit Recht als »die Eier bergender Raum« bezeichnet. Der 

 kanalförmige Anfangstheil des Uterus { Uteringang) hat nur die Funk- 

 tion eines zuführenden Kanals, tritt demnach räumlich stark gegen- 

 über der mächtig entwickelten Uterushöhle zurück (vgl. Taf. IV, 

 Fig. 3) und enthält stets nur verhältnismäßig wenige, jugendliche 

 Eier. Anders bei Bothriocephalus imbricatus (Dies.). Daraus, dass 

 ich bei dieser Art in dem erweiterten Endabschnitte des Uterus nie- 

 mals auch nur ein einziges Ei liegen sah, dürfte ohne Überschätzung 

 dieses negativen Befundes mit Sicherheit immerhin das Eine gefol- 

 gert werden können, dass die Eier in ihm normalerweise nicht lange 

 Zeit liegen bleiben, wie in der typischen Uterushöhle anderer Bothrio- 

 cephaliden. Außerordentlich zahlreich sind dagegen die Eier in dem 

 kanalförmigeu Theile des Uterus, und wenn auch der zellige Inhalt 

 dieser Eier zu schlecht erhalten war, um eine genauere Analyse 

 zuzulassen, so ließ sich doch auf Grund des Verhaltens der Eischale 



