86 



M. Lühe. 



hältnis zur Größe der Proglottiden sehr viel mächtiger entwickelt 

 ist, als die »Uterushöhle« von Triaenophorus , abgesehen femer da- 

 von, dass die Eier jener Bothriocephalen im Uterus ihre Embryonal- 

 entwicklung durchmachen, was bei Triaenophorus bekanntlich nicht 

 der Fall ist, bestehen auch Unterschiede im Bau der Wandung der 

 betreffenden Uterusabschnitte. Die Wandung des Uterus s. str. von 

 Bothriocephalus rugosus (Gze.j und Verwandten ist sehr dünn, ihre 

 Zellen sind wenig zahlreich und stark abgeflacht. Die »Uterushöhle« 

 von Triaenopliorus nodulosus (Fall.) dagegen ist außerordentlich dick- 

 wandig in Folge der großen Zahl dicht gedrängter, mit ihrer Achse 

 senkrecht zur Oberfläche gestellter spindelförmiger Zellen. Es er- 

 scheint mir sehr wohl möglich, dass die Wandung der endständigen 

 atriumähnlichen Erweiterung am Uterus von Bothriocephalus imhri- 

 catus (Dies.) in ihrem histologischen Bau im Wesentlichen mit der 

 Wandung der »Uterushöhle« von Triaenophorus nodulosus (Pall.) über- 

 einstimmt. Mit Sicherheit kann ich dies jedoch bei dem Erhaltungs- 

 zustand des mir von dem Schildkrötenparasiten zur Verfügung 

 stehenden Materials nicht behaupten. Es sind hierzu neue Unter- 

 suchungen an gut konvervirtem Materiale uothwendig, welche dann 

 auch die Frage zu beantworten haben werden, ob eventuell eine 

 Modifikation des Begriffs der »Uterushöhle« erforderlich ist. 



Die Eier der Bothriocephaliden mit marginalen Genitalöffnungen 

 sind sehr verschieden gebaut. Bei Triaenophorus nodulosus (Pall.) 

 gleichen sie den Eiern von Bothriocephalus latus, Sie besitzen einen 

 Deckel, und ihre Entwicklung erfolgt erst nach ihrer Ablage im 

 Wasser. Eben so sind die Eier von Bothriocephalus iinhricatus (Dies.) 

 gedeckelt, wenn ich auch über ihren zelligen Inhalt sichere Angaben 

 nicht zu machen vermag. Für Bothriocephalus microcephalus Rud. 

 kann ich nicht einmal das Vorhandensein eines Deckels mit Sicher- 

 heit behaupten, da bisher Angaben darüber nicht existireu und in den 

 in meinen Händen gewesenen MATz'schen Originalpräparaten der Art 

 die Eier sehr stark geschrumpft waren. Bei der großen Uberein- 

 stimmung, welche sich in jeder anderen Hinsicht zwischen den bei- 

 den zuletzt genannten Arten findet, nehme ich jedoch an, dass auch 

 die Eier von Bothriocephalus microcephalus Rud. gedeckelt sind. Bei 

 anderen Arten [Bothriocephalus rugosus [Gze.], infundihuliformis Rud. 

 und fragilis Rud.) sind sie dagegen ungedeckelt und machen ihre 

 Embryonalentwicklung bis zur Ausbildung der sechshakigen Onco- 

 sphäre im Uterus des Mutterindividuums durch. Ungedeckelte Eier 

 besitzt ferner nach Aeiola (1899) Bothriocephalus rectangulum (Bloch), 



