Studien zur Entwicldnngsgeseliiclite der Leptodora Iiyalina Lillj. 171 



von Jugendformen der Estheriden ausdrücklich abgeleitet. In der 

 weiteren Ausführung dieser ersten orientirenden Deutung scheiden 

 sich die Wege, und zwar treten Claus (6) und Weismann (7) in 

 Kontroverse. Es handelt sich um die Stellung der einzelnen Clado- 

 cerengattungen zu einander. Die Extremitätenbildung des Phyllo- 

 podenbeines wird zum Hauptargument. Nach einer monographischen 

 Behandlung der Leptodora hyalina tritt Weismann auf der Wies- 

 badener Naturforscher -Versammlung 1874 mit dem Satze hervor: 

 Die Leptodorinen sind an die unterste Wurzel des Cladocerenstammes 

 zu verweisen! Die Bildung der Schale und die Körpergliederung 

 seien ausschlaggebende Beweismittel, und die mit der Verkürzung 

 des Körpers abnehmende Zahl und Modifikation der Gliedmaßen 

 bilden die Detaillirung dieser Beweise. Die CLAUs'sche Argumentik, 

 welche zu dem entgegengesetzten Eesultate kommt, geht von der 

 Voraussetzung aus, dass das Urbild der Cladocerenextremität in einer 

 zweiästigen Fußanlage zu suchen sei, und aus diesem Grunde alle 

 Modifikationen dieser typischen Form erst sekundär erworben wären. 

 Sofern die phyletische Beziehung der Cladoceren zu den Branchio- 

 podiden zu Kecht besteht, ist auch das Postulat der Zweiästigkeit 

 für die primitive Cladocerenextremität ein unumgängliches. Und 

 Claus kommt daher zu dem Ergebnis, dass die Einästigkeit der 

 Leptodora-Extremität, die bereits bei allen sechs Thorakalbeinen zur 

 Durchbildung gelangt sei, wegen ihres absoluten Mangels irgend einer 

 Andeutung der ursprünglichen Form gegenüber der Zweiästigkeit, 

 wie sie am Daphnidenbein, imd zwar am schärfsten an der zweiten 

 Thorakalextremität, sich widerspiegelt, ein Hinweis auf das sekundär 

 Modifizirte der Leptodora bedeute. Wegen der Gleichartigkeit der 

 einzelnen Extremitätenpaare unter einander und wegen der Überein- 

 stimmung derselben mit denen der Estheriden w^erden die Sidinen 

 als Ausgangspunkt für die Cladoceren genommen und als vermittelnde 

 Brücke zwischen diese und die Branchiopodiden gesetzt. Für die 

 Leptodorinen aber ergiebt sich auf Grund der bis zum äußersten 

 Extrem durchgeführten Umgestaltung der primären zweiästigen Ex- 

 tremitätenform der Phyllopoden nach Claus die unabweisbare Konse- 

 quenz, dass die von Weismann verfochtene Auffassung der Leptodora 

 als einer Art Ur-Daphnide, die als Ausgangspunkt zur Ableitung des 

 Cladocerenorganismus dienen könne, unhaltbar sei. 



Ich habe die beiden vorliegenden Anschauungen in dem Kern 

 ihrer Kontroverse gegeben, um hieran anschließend in kurzer kriti- 

 scher Gegenüberstellung des Für und Wider in dieser Streitfrage die 



12* 



