Studien zur Entwicklungsgeschichte der Leptodora hyalina Lillj. 173 



der Verkürzung desselben sekundär in die vorderen Körperpartien 

 verlagert; liinsichtlicli der Lage der Ovarien der Leptodora ist es 

 dessbalb die natürlichste Deutung, wie dieses aucii Claus zugiebt, 

 ein von ursprünglichen Lagerungsverhältnissen direkt überkommenes 

 Verhalten anzunehmen. Stände nicht bei der Persistenz der erwähn- 

 ten typischen Charaktere zu erwarten, eine den Daphniden ähnliche 

 Lage in den Leptodora-Larven wiederzufinden, wenn Leptodora auf 

 dem Umwege über die Daphniden-Organisation entstanden sei? Wenn 

 aber die Ovariallage bei Leptodora eine ursprünglich vererbte ist, 

 wie verhält es sich alsdann mit der von Claus angenommenen sekun- 

 dären Streckung des Abdomens bei den Leptodorinen ? Zieht man 

 ferner in Erwägung, dass die Vielgestaltigkeit der Extremitätenbil- 

 dung, wie sie einerseits unter den einzelnen Phyllopodengruppen, 

 andererseits unter den verschiedenen Extremitätenpaaren ein und 

 derselben Form zu verzeichnen ist, auf eine bedeutende Variations- 

 fähigkeit zur Zeit der ersten Herausdifferenzirung der einzelnen 

 Phyllopodengattungen schließen lässt, und kommt hierzu in Betracht, 

 dass die Gestaltbildungen der Cladocerenextremitäten mit ihren An- 

 hängen aus der zweiästigen Extremität einen komplicirteren Bildungs- 

 gang und dem zufolge eine längere Entwicklungszeit in Anspruch 

 nehmen mussten als das Kudimentwerden des einen Astes bei der 

 Leptodora-Extremität , welche auch nicht eine Spur einer jener epi- 

 podialen Cladocerenanhänge besitzt, so wird die Argumentik, auf 

 welche die Anschauung von Claus sich stützt, in ihrem Werthe stark 

 zurückgesetzt, und es erhebt sich die Frage, ob gegenüber der Claus- 

 schen These die von Weismann verfochtene nicht zu Eecht besteht. 

 Dann würden wir mit Weismann (10) nach der Gliederung des Kör- 

 pers und der Bildung der Schale zu systematisiren haben, und die 

 Daphniden zusammen mit den Ostracoden als zwei Endpunkte der 

 Entwicklung, Leptodora aber wegen der scharfen Sonderung des 

 Körpers in Kopf, Brust, Bauch, ihres viergliederigen Abdomens und 

 ihrer flachen, napfförmigen Schale als Ausgangspunkt zu betrachten 

 haben. So stehen sich zwei Deutungen gegenüber, morphologische 

 Vergleiche und Folgerungen haben sie ergeben, das Fehlen einer 

 gesicherten entwicklungsgeschichtlichen Basis ist der Grund der Zwei- 

 heit der Anschauungen. 



Und eng verknüpft mit dieser auf phylogenetische Specialerörte- 

 rungen sich zuspitzenden Frage, drängt ein weiterer Komplex von 

 Erwägungen, die erfolgreichen entwicklungsgeschichtlichen Cladoceren- 

 untersuchungen (11 — 14) der letzten Jahre an Leptodora aufzunehmen. 



