Sipnnculus nndns. 



315 



cirter Zellstaat sei. Wie nun im Mensclieustaat ein Stand sehr häufig* 

 auf Kosten Anderer lebt, so wie in der mensclilichen Gesellschaft sehr 

 häufig ein erbitterter Kampf ums Dasein geführt wird, wobei der 

 Stärkere den Schwächeren zu vernichten sucht, so wird es auch im 

 Zellenstaat beobachtet. Dieses ist vor Allem klar geworden nach 

 den bemerkeuswerthen Entdeckungen von Metschnikoff und seinen 

 Schülern, die uns die Kolle der Phagocyten bei Altersatrophien, 

 bei Degenerationen und anderen im Organismus verlaufenden Pro- 

 cessen gezeigt haben. 



Es erübrigt nun noch die Gründe zu analysiren, auf welche sich 

 Kunstler und Grüvel stützten bei der Behauptung, die Töpfchen 

 seien Parasiten. Sie behaupten, dass die Töpfchen- sich nicht bei 

 allen Exemplaren von Sipunculus nudus vorfinden, in Folge dessen 

 sie nicht für Blutelemente gehalten werden können; dasselbe führen 

 Vogt und Yung an: »Les urnes se trouvant en nombre tres variable 

 chez les differents individus (nous en avons meme trouve deux sur 

 plus d'une centaine, ou elles faisaient entierenient defaut) nous pensons 

 que ce sont en cffet des infusoires parasites, qui se logent et se 

 developpent dans la cavite generale.« 



Ich habe mehr als dreihundert Exemplare untersucht, bei zwei 

 oder drei fand ich Anfangs keine Töpfchen; als ich jedoch genauer 

 untersuchte und das Blut aus verschiedenen Theilen des Körpers ent- 

 nahm, fand ich mehrere abgestorbene, sich nicht bewegende Töpfchen 

 und einzelne zerstörte Theile. Offenbar sind die Töpfchen vorhanden 

 gewesen, doch in Folge irgend welcher Krankheitsprocesse ver- 

 nichtet worden. Die Thatsache des Nichtauffindens der Töpfchen bei 

 einem oder zwei Exemplaren auf Hunderte, bei denen dieselben be- 

 obachtet werden, kann nicht als Beweis für ihre parasitäre Natur 

 gelten. Dessgleichen kann auch der Umstand nicht gelten, dass ihre 

 Zahl nicht stets die nämliche ist. Wir wissen, dass die Zahl der 

 weißen Blutkörper sich unter dem Einfluss verschiedener Bedingungen 

 ändern kann und sie werden doch nicht für Parasiten gehalten. 



Als weiteren Beweis für die parasitische Natur der Töpfchen 

 führen Kunstler und Gruvel an, dass bei der Auferziehung der- 

 selben im Uhrglas sie sich rascher entwickeln als im Körper. An 

 und für sich kann diese Beobachtung nicht als Beweis für die para- 

 sitische Natur der Töpfchen gelten. Würden die Töpfchen von 

 Sipunculus nudus in der That Parasiten sein, so müssten sie sich 

 in natürlichen Verhältnissen, d. h, im Körper rascher entwickeln als 

 außerhalb desselben. Ich selbst habe dessgleichen versucht, die 



21* 



