Neue Untersuchungen über die Nerven der Muskeln etc. 333 



hier die freien Stellen beweisen, dass die Endfasern atif dem Sarkolemm 

 liegen, und dass kein Grund vorhanden ist, diejenigen Formen von 

 Endig-ung-en, die ganz und gar Kontaktstellen sind, anders zu deuten, 

 als die zuerst beschriebenen. 



Dann kommen noch die Kerne in Betracht. Ich halte dafür, 

 dass zur Lösung dieser morphologischen Frage, die Lage der Kerne 

 von größter Wichtigkeit, wenn nicht entscheidend ist. Ich kann nicht 

 annehmen, dass diese in den einen Fällen unterhalb des Sarkolemms 

 liegen sollten, in dem andern auf demselben. 



Es zeigen nämlich verschiedene Formen von Eudigungen, dass 

 die Kerne der Endfasern in einiger Entfernung von den Muskelfasern 

 liegen, was beweist, dass auch in den Fällen, wo die Nervenendfasern 

 mit den Muskelfasern eng ununterbrochen verklebt sind, ihre Kerne 

 außerhalb des Sarkolemms liegen. 



Betrachtet man eine Endigung auf einer Muskelfaser, so ist es 

 unmöglich, etwas Entscheidendes zu sehen und kann ich meinerseits, 

 nachdem ich jahrelang und Tausende von Nervenendigungen angesehen 

 habe, nicht verstehen, wie man sagen kann, man könne sehen, dass 

 die ScHWANx'sche Scheide in das Sarkolemm übergehe. Beide Ge- 

 webselemente kann mau ja als solche nicht unterscheiden, man muss 

 sich ihr Dasein erst indirekt beweisen. Sehen thut man doch nur 

 die Umrisse der Muskelfaser und der Nervenfaser. Da aber gewisse 

 Formen von Endigungen bewiesen, dass gewisse Theile der Endappa- 

 rate in bestimmten Fällen sicher außerhalb des Sarkolemms liegen, 

 würde ich es für einen logischen Fehler halten, diese Endigungen in 

 anderen Fällen unterhalb des Sarkolemms zu verlegen, ohne durch 

 Thatsachen dazu getrieben zu sein. 



Vor mehreren Jahren veröffentlichte ich eine kleine Arbeit in 

 den »Studies from the Biol. Laboratory of the Johns Hopkin's 

 üniversity« über die Lage der motorischen Endigungen, in der ich 

 an mit Karmin gefärbtem Material die Ansicht von Kölliker zu 

 stützen suchte. Vor kurzer Zeit aber hatte ich erst Gelegenheit die 

 Arbeit von Kölliker aus dem Jahre 1863 über denselben Gegen- 

 stand zu lesen, in welcher er die Belege für seine Ansicht veröffent- 

 licht und auf welche er sich in seiner letzten Publikation bezieht. 

 Zu meiner Genugthuung fand ich, dass er die identischen Punkte 

 hervorhebt, auf welche auch ich in meiner Arbeit Gewicht gelegt 

 hatte, nämlich die drei folgenden: 



Wir Beide, obschon wir nach verschiedenen Methoden gearbeitet 

 hatten, wiesen darauf hin, dass wenn man leere Sarkolemmschläuche 



