462 



Richard Hesse, 



Substrat der hier augehäuften Pigmentkörnclien habe sich gefärbt 

 und täusche einen Endknopf der Faser vor. — Das Endknöpfchen 

 erinnert an ähnliche Verhältnisse bei den Stäbchen der Alciopiden, 

 nur dass man dort die Faser innerhalb des Knöpfchens noch ver- 

 folgen kann, was man hier nicht vermag. Wie dort sehe ich auch 

 bei den Cephalopoden in dieser Faser eine Neurofibrille. 



V. Lenhossek hat die Fasern in Stäbchen und Zelle nicht finden 

 können; Grenacher selbst betont freilich, dass nur ausnahmsweise 

 glinstige Präparate ihm diese Bildungen gezeigt haben; ich habe sie 

 dagegen mit den von mir angewandten Methoden, die ja auch v. Lex- 

 HOSSEK schon zur Verfugung standen, häufig darstellen können. Den 

 principiellen Widerspruch v. Lenhossek's gegen das Vorhandensein 

 solcher Fasern habe ich schon oben erörtert. 



Hier komme ich nun auf den Hauptpunkt dieser Auseinander- 

 setzung: ich halte diese Neurofibrille für das lichtreci- 

 piren de Element der Sehzelle. Gren acher hat diese Möglich- 

 keit erwogen; er sagt: »wenn nicht eine ganze Fülle von anderen 

 Thatsachen und Erwägungen dieser Auffassung priucipiell im Wege 

 stünden« , würden »eine ganze Keihe von Cephalopoden zu ihren 

 Gunsten vorgeführt werden können, nämlich alle jene, bei denen die 

 innere, dicht unter der Limitans gelegene Pigmentzone fehlt, die 

 Nervenfaser also wie bei den Alciopiden dem Lichte ausgesetzt ist«. 

 Sehen wir, was er dagegen einwendet. 



»Die ganze Fülle vergleichend -anatomischer Thatsachen weist 

 noch immer einzig und allein auf die Stäbchen in ihren verschieden- 

 artigen Formen, als die allein konstanten, dem Licht überall zugäng- 

 lichen Elemente hin, die wir als unentbehrliche Vermittler der Licht- 

 empfindung in Anspruch zu nehmen haben«, sagt Grenacher, und 

 an einer anderen Stelle äußert er sich über die Natur der Stäbchen 

 dahin, »dass dieselben . . . überall als von besonderen Zellen nach Art 

 der Cuticulae abhängige Bildungen auftreten«. Diese Anschauungs- 

 weise ist zunächst von Hensen (14) deutlich ausgesprochen: er stellt 

 fest, dass die Stäbchen der Cephalopoden Cuticularbildungen seien, 

 »und bei den Heteropoden und Pecten deutet das Verhalten der 

 Stäbchen auf die gleiche Entstehungs weise«. Auch für die Stäbchen 

 der Säugethierretina ist Hensen geneigt, sie als Cuticularbildungen 

 anzusehen — für die übrigen Wirbelthiere würde dann wohl das 

 Gleiche zu gelten haben. Für Grenacher fiel dann besonders die 

 ganze Masse der Arthropoden ins Gewicht, deren Rhabdome er als 

 Cuticularbildungen deutet. Dazu kommen noch die Alciopiden und 



