34 



Em. Itädl, 



weisen, dass auch Rindengebiete von angeblicli entgegengesetzter 

 physiologischer Bedeutung wesentlich den gleichen Bau zeigen. 



In einem ähnlichen Sinne spricht sich auch W. Bechterew ^ aus. 

 Er bemerkt, dass die Elemente des Nervensystems überall wesentlich 

 gleichartig sind, auch in der Hirnrinde vermisst er trotz des sorg- 

 fältigsten Studiums solche Strukturverschiedenheiten, welche als aus- 

 reichende Erklärung für die Mannigfaltigkeit der Thätigkeiten dieser 

 Hirnrinde geltend gemacht werden könnten. Nur die Eichtung der 

 Neurite ist nach ihm von Stelle zu Stelle verschieden. »Wenn sich aber 

 demungeachtet die aufgenommenen Eindrücke qualitativ von einander 

 unterscheiden, so müssen hierfür augenscbeinlich die zur Aufnahme der 

 Reize bestimmten peripheren Apparate verantwortlich gemacht werden. « 



Einen anderen Standpunkt nimmt P. Flechsig ^ ein. Er hebt 

 V. KöLLiKER gegenüber hervor, dass es thatsächlich Unterschiede im 

 Bau verschiedener Gehirn theile giebt, denn die Art der Gruppirung 

 der Nervenzellen ist von Stelle zu Stelle verschieden und diese 

 Gruppirung muss als entscheidendes Moment betrachtet werden; eben 

 die Feststellung der Art der Einfügung für jedes einzelne Nerven- 

 element hält Flechsig für das Endziel aller anatomischen Erforschmifi- 

 der Centraiorgane. Wie man sich nun konkret vorstellen soll, wie 

 diese Art der Gruppirung der Gehirnzellen physiologisch resp. psy- 

 chologisch verwerthet werden kann, ist am besten aus der Abhandlung 

 von R. Y Cajal^ über das Chiasma opticum zu sehen, zu deren Über- 

 setzung P. Flechsig ein Vorwort vorausgeschickt hat, in dem er 

 zwar nicht alle Details annimmt, aber sich doch mit der Richtung 

 dieser Abhandlung einverstanden erklärt. R. y Cajal nimmt in dieser 

 Studie an, dass das Chiasma opticum nur bei den Thieren mit Linsen- 

 augen vorhanden ist-^, und indem er weiterhin annimmt, dass das auf 

 der Retina entstandene Bildchen durch die Nervenfasern des Opticus 

 als solches weiter läuft, und sich in die Gehirnceutra wieder als ein 

 Bildchen projicirt (wobei noch angenommen wird, dass die Unregel- 

 mäßigkeiten in der Anordnung der Nervenfasern des Opticus un- 

 wesentlich sind^j, kommt er auf die Ursache der Kreuzung: Gegenüber 



1 Die Leituugsbahnen im Gehii-n und Rückemuark. 1899. p. 624. 625. 

 - Die Lokalisation der geistigen Vorgänge. Leipzig 1896. p. 81. 



3 Die Struktur des Chiasma opticum etc. Deutsch von J. Bresler. 1899. 



4 Die Nervenkreuzungen sind bei den Insekten und Crustaceen einerseits, 

 wie bei den Arachniden andererseits in ähnlicher Art vorhanden, obTrohl die 

 ersteren Augen mit aufrechten, die letzteren mit umgekehrten Bildern besitzen. 



5 und noch andere Hypothesen macht, z. B. die von dem sog. panorama- 

 tischen Sehen der Thiere. 



