38 



Em. Rädl. 



aller histologischen wie physiologischen Erscheinungen auf die Zellen 

 und Zellenthätigkeiten basirt, so findet man einerseits die Thatsachen, 

 dass einfache Zellen sehr verschiedenartige Funktionen ausüben 

 können, wie z. B. bei den Protozoen, und andererseits die anerkannte 

 Thatsache, dass das Centralnerrensystem aller Organismen aus Zellen 

 zusammengesetzt ist. Aus diesen beiden Prämissen macht man den, 

 wie ich glaube, unrichtigen Schluss, dass das Gehirn so zu sagen nur 

 ein Aggregat von selbständigen Einheiten, eben den Zellen ist. Die 

 Unrichtigkeit dieses Schlusses besteht in Folgendem: Man nimmt 

 stillschweigend an, dass das Gehirn nicht anders analysirt werden 

 kann, als dass man bei fortschreitender Analyse auf die Zellen 

 kommen muss — ob man nun bei denselben als bei den letzten Ein- 

 heiten bleiben will, oder in denselben noch mehr elementare Theile 

 annimmt. Ganz gewiss sprechen gegen diese Annahme die neueren 

 Entdeckungen der Primitivfibrillen, welche durch mehrere Zellen 

 kontinuirlich laufen; es lassen sich aber auch allgemeinere Gründe 

 gegen die erwähnte Annahme anführen. Dieselbe würde nämlich nur 

 dann plausibel erscheinen, wenn verschiedene Theile des Centrai- 

 nervensystems nichts anderes Charakteristisches aufweisen würden 

 als irgend welche Unterschiede in ihrer Zusammenfügung aus Zellen. 

 Wenn man aber zuerst einen analogen Fall als Beispiel wählt, so 

 findet man, dass z. B. der Muskel nicht überhaupt aus Zellen besteht, 

 sondern aus ganz besonders gebauten Zellen. Das was den Muskel 

 zu einem Muskel macht, das, wodurch wir denselben bequem und ein- 

 deutig charakterisiren können, ist nicht eine Zusammenfügung aus soviel 

 und soviel solcher und solcher Zellen, sondern es ist dies seine spindel- 

 förmige Form, seine Längsstreifung und eventuell Querstreifung, seine 

 Innervationsar t u. s. f., alles Eigenschaften, welche augenscheinlich 

 viel mehr charakteristisch für den Begriff »Muskel« sind als die 

 Eigenschaft, dass der Muskel aus Zellen zusammengesetzt ist. Es ist 

 also natürlicher einen Muskel nach den Arten seiner Streifung, nach 

 seiner Innervation u. s. f. zu analysiren als nach der Zusammensetzung 

 aus den Zellen. In diesem Falle sind die Verhältnisse zu augen- 

 scheinlich, als dass man jemals auf den Gedanken kommen würde, 

 besonderes Gewicht darauf zu legen, dass der Muskel die Summe 

 der ihn zusammensetzenden Zellen ist, wie man es in der Lehre von 

 dem Nervengewebe thut. Es handelt sich also, wie ein Jeder viel- 

 leicht einsieht, nicht um die Thatsache, ob ein Nervencentrum aus 

 Zellen zusammengesetzt ist oder nicht, sondern um die Bedeutung, 

 welche man dieser Thatsache beilegen soll, darum ferner, ob es nicht 



