Beiträge zur Entwicklungsgeschichte der Pantopoden. 



241 



Kenntnis des Baues wie vor Allem der Entwicklung der hier in 

 Frage kommenden Augen bedarf, um sichere Schlüsse auf dieser 

 Grundlage aufbauen zu können, zumal eben das Auftreten typischer 

 Medianaugen bei den Pantopoden einen sehr gewichtigen Grund gegen 

 eine Verwandtschaft mit den Arachnoiden darstellt. 



Ein großes Hindernis für den Vergleich zwischen Pantopoden 

 und Spinnen bildete von jeher die Extremitätenzahl beider Gruppen, 

 in so fern wir für die Pantopoden sieben typische Extremitäten an- 

 nehmen müssen, für die Arachnoiden nur sechs. Dass die siebente 

 Extremität der Pantopoden wohl einer oder vielleicht sogar der ersten 

 Abdominalextremität der Spinnen entspricht, erscheint mir durchaus 

 annehmbar, aber das sagt doch im Grunde nichts Anderes, als dass 

 von den mehr oder minder zahlreichen Extremitätenpaaren, wie sie 

 allen Arthropoden von ihren annelidenartigen Vorfahren her zur Ver- 

 fügung standen, den Pantopoden eben sieben erhalten blieben, dass 

 mithin die Ausbildung ihrer speciellen Körperregionen einen beson- 

 deren Weg ging, ganz wie derjenige der Crustaceen, weiter entfernt 

 derjenige der Arachnoiden und schließlich am weitesten entfernt 

 derjenige der Tracheaten. 



Noch an andere Verwandtschaftsbeziehungen hat man bei den 

 Pantopoden gedacht, Meinert vergleicht ihren Schnabel mit dem 

 Rüssel von KoeiieJiia, behauptet, dass Extremität zwei und drei nichts 

 mit den definitiven Gliedmaßen zu thun haben, sondern abgeworfen 

 werden, und setzt schließlich Extremität vier bis sieben den rudimen- 

 tären Abdominalanhängen der Spinnen homolog, eine zum mindesten 

 etwas kühne Hypothese, deren thatsächliche Begründung mir leider 

 der dänisch geschriebene Text vorenthält. Adlerz basirt seine Auf- 

 fassung des Pantopodenkörpers auf einer Ableitung des Schnabels 

 aus der Verschmelzung von Oberlippe und erstem postoralen Beinpaar, 

 wie sie durch die Entwicklungsgeschichte ohne Weiteres auf das 

 vollständigste widerlegt wird, Jourdain will sie den Milben auf 

 Grund einer sehr oberflächlichen Betrachtungsweise angeschlossen 

 wissen, und Ihle nimmt gar die Myriapoden als ihre direkten Vor- 

 fahren in Anspruch (!). 



Meine Untersuchungen haben mich in vieler Beziehung zu der 

 von DoHRN begründeten Auffassung zurückgeführt, in höherem Maße 

 als DoHRN sie selbst später glaubte aufrecht erhalten zu dürfen. 

 Am besten gehen wir dabei von dem Nauplius aus, der nach der jetzt 

 herrschenden Ansicht auf eine, vielleicht bereits gegliederte, Anneliden- 

 larve zurückzuführen ist, die sekundär durch bestimmte Krebscharaktere, 



16* 



