280 



Job. Thiele, 



die Systematik der Chitonen von Bedeutung zu sein. Ich muss dem 

 entschieden widersprechen; ich habe gute Gründe für die Ansicht, 

 dass die Radula der Chitonen gerade eben so wichtig für die Systematik 

 ist, wie bei den Prosobranchien. Erklärlicher Weise war es mir sehr 

 schwer, darüber, ob die Unterschiede nur für Species- oder für Gattungs- 

 (oder Untergattungs-jMerkmale hinreichen, immer die richtige Ent- 

 scheidung zu treffen. 



Daher bestehe ich durchaus nicht darauf, alle von mir aufge- 

 stellten Gruppen festzuhalten, sobald sich sonst die Unhaltbarkeit der 

 einen oder der anderen herausstellen sollte, indessen bisher ist das 

 nur erst von wenigen des Näheren nachgewiesen worden und all- 

 gemeine Redensarten über die zu große Zahl der existirenden Gruppen 

 sind natürlich von keiner Bedeutung. 



Für die europäischen Arten möchte ich folgende Namen ge- 

 brauchen, ohne mit den Citaten eine vollständige Synonymie geben 

 zu wollen, die im Allgemeinen bei Pilsbry zu tinden ist. 



Gen. Lepidopleiirus Risso. 



1826. Lepidopleiirus (part., , Risse. Histoire naturelle de TEurope meridionale. 

 Vol. IV, p. 267. 



1847. Leptochiton, J. E. Gray iu: Proc. zool. Soc. London, p. 127. 

 1885. Holochiton (part.), P. Fischer, Manuel de Concliyliologie, p. 877. 



1892. Lepidopleiirus, Pilsbry (38), Vol. XIV, p. 2. 



1893. Leptochiton -f- Lophyropsis -\- Beanella (err.,', Thiele 50;, p. 386, 388. 



Den mit Recht als typische Art der Gattung angesehenen 

 Lepidopleiirus cajetanus glaubte ich früher, wegen der verschiedenen 

 Radula, der starken und deutlich skulptirten Schale von den anderen 

 Arten abtrennen zu müssen, doch habe ich jetzt in Lepidopleiirus 

 algesi7'ensis eine Ubergangsform kennen gelernt und sehe daher Lepto- 

 chiton als Synonym von Lepidopleiirus an. Die Hakenplatte der 

 Radula dürfte ursprünglich eine dreizähnige Schneide gehabt haben, 

 welche durch Reduktion eines oder zweier Zähne sich umwandeln 

 kann. Die von mir unter dem Namen Lophyropsis imitatrix be- 

 schriebene Radula ist der, welche Plate (39^^, p. 82) von Lepido- 

 pleiirus medinae beschrieben hat, äußerst ähnlich und vielleicht mit 

 ihr identisch, während Plate den Chiton imitator zu Ischnochiton 

 stellt (1. c. p. 100). 



Die von mir irrthümlich als Beanella rissoi beschriebene Radula 

 rührt von Lepidopleuriis algesirensis her, wie ich jetzt festgestellt 

 habe. . 



