Eiuig-e Ergebnisse über den Bau etc. von Amia und Lepidosteiis. 477 



erhebliche Übereinstimmung aufweist. Er findet unabhängig von Allis die 

 gleiche Zahl und das gleiche Verhalten der Nerven wie dieser. Fürbringer's 

 Nerv »A« ist mit dem von mir als »iA^« bezeichneten identisch i. 



In neuerer Zeit beschreibt Braus (II, 1900) die gleiche Zahl von Nerven 

 wie Allis und Fürbringer. 



Lepidosteiis ossens. 



Nach JoH. Müller (IX, 1846; treten bei Lepidosteus hinter dem Vagus noch 

 vier Nerven durch das Occipitale, von diesen ist der erste (wahrscheinlich der 

 von mir als 2N^ bezeichnete) sehr dünn und verbindet sich mit dem nächst 

 folgenden zum Nervus hypoglossus, der den Musculus sternohj^oideus versorgt; 

 die beiden hinteren gehen zur Brustflosse. Die drei vordersten dieser vier Ner- 

 ven treten durch verschiedene Offnungen des Occipitale laterale, der letzte durch 

 den aufsteigenden Theil des Basioccipitale. Sie folgen sehr regelmäßig hinter 

 einander. 



VAN WiJHE i'XV, 1882) verweist nur auf diese Beschreibung von Joh. Müller. 



Dem Occipitale basilare sitzt nach Gegenbaur (VII, 1887) das Occipitale 

 laterale auf, welches an der gestreckten Gestalt der Occipitalregion den größten 

 Antheil hat. Es reicht aber nicht bis zum distalen Ende des Occipitale basilare, 

 sondern lässt noch eine Strecke davon frei. Diese letztere wird von einem 

 breiten Wirbelbogen eingenommen, dessen Vorderrand das Occipitale laterale 

 überlagert. Im Occipitale basilare hat Gegenbaur vergeblich nach der Spur 



1 Wenn ich Fürbringer's Nomenklatur in der vorliegenden Arbeit nicht 

 aufgenommen habe, so haben mich dazu folgende Gründe bewogen. Von jeder 

 Nomenklatur muss verlangt werden, dass sie einfach und klar sei, weiter, dass 

 sie als kurze Bezeichnung der thatsächlichen Verhältnisse eine Übersicht 

 über dieselben zu erleichtern im Stande sein solle. Keinem dieser Ansprüche 

 scheint mir aber die Nomenklatur von Fürbringer zu genügen. Mit ihren drei, 

 verschiedenen Bezeichnungskategorien erinnert dieselbe in bedenklichem Grade 

 an Ziiferdepeschen, zu deren Deutung natürlich auch die genaue Kenntnis des 

 betreffenden »Zifferschlüssels« nothwendig ist. 



Als ein Produkt von Beobachtungen und Deutungen, welche 

 sich fast nur auf vergleichend- anatomische Untersuchungen stützen, wird die- 

 selbe wohl kaum lange Zeit sich erhalten können. Schon jetzt haben sich 

 auch gewichtige Stimmen in speciellen Fällen gegen die Deutung von Für- 

 bringer erhoben. Wenn z. B. der von ihm bei Acipe7iser und dadurch auch 

 bei den übrigen Ganoiden als % bezeichnete Nerv von Braus (II, 1900) als a, 

 von Sewertzoff (XIV, 1898; dagegen als h bezeichnet wird, dann scheint mir 

 schon dies im Stande zu sein, deutlich zu zeigen, dass diese Nomenklatur noch 

 weit davon entfernt ist Klarheit und Übersicht zu bringen, dass sie vielmehr 

 diese schon an sich recht komplicirten Verhältnisse nur noch, und zwar in un- 

 nöthiger Weise, komplicirter macht. 



Unsere Kenntnisse dieser Verhältnisse sind, glaube ich, noch lange nicht 

 hinreichend, um die einzelnen Segmente der Occipitalregion bei den verschie- 

 denen Arten und Klassen mit Sicherheit zu homologisiren ; es fehlt uns hier 

 noch an embryologischen Untersuchungen, welche sich den ausgedehnten und 

 äußerst werthvollen vergleichend-anatomischen Untersuchungen Fürbringer's — 

 dieselben prüfend und erweiternd — anschließen können. 



