Unters, über die Organe der Lichtempfind, bei nied. Thieren. VIII. 591 



dass nicht alle lebendige Substanz auf Licbtreiz reagirt, während 

 chemische, mechanische, thermische und galvanische Reize auf alle 

 lebendigen Substanzen Wirkungen hervorrufen « (Verworn^ 1901, p. 415). 



Gerade aus diesem Verhalten aber rechtfertigen sich noch weitere 

 Fragen: wenn nicht alle lebendige Substanz auf Lichtreiz reagirt, so 

 können wir in solchen Fällen, wo eine solche Reaktion stattfindet, 

 besondere Vorrichtungen erwarten, welche die Reaktion ermöglichen. 

 Diese könnten verschiedener Natur sein: wir können uns denken, 

 dass die Wirkung des Lichtes eine indirekte ist, dass durch Zer- 

 setzung eines lichtunbeständigen Stoffes chemisch reizende Zersetzungs- 

 produkte entstehen, welche auf die Sehzellen einwirken: solche Ein- 

 wirkung hat man wohl bei dem Sehpurpur des Vertebratenauges 

 vermuthet, der wenigstens in bestimmtem Maße am Zustandekommen 

 der Reaktion auf Lichtreiz betheiligt sein wird — sicher ist er nicht 

 dazu nothwendig — und auch aus der Haut lichtreizbarer Seeigel 

 hat VON Uexküll (1901) einen im Lichte zersetzbaren Stoff extrahirt. 

 Auch die Thätigkeit des Chlorophylls, das unter Lichteinwirkung aus 

 der Kohlensäure freien Sauerstoff abspaltet, könnte eine solche in- 

 direkte Lichtwirkung vermitteln. Aber gerade bei vielen chlorophyll- 

 haltigen Flagellaten, die sich heliotaktisch nach den belichteten 

 Stellen bewegen, sind bestimmte lichtrecipireude Organula, Ocelloide, 

 vorhanden, welche chlorophyllfrei sind. 



Es ist aber auch denkbar, dass der feinere Aufbau der lebendigen 

 Substanz derart variirt sein kann, dass eine direkte Reizbarkeit durch 

 Licht vorhanden wäre. Denn wenn das meiste Protoplasma gleichsam 

 immun gegen das gewöhnliche Licht ist, so wird es doch durch beson- 

 ders starkes und besonders beschaffenes Licht afficirt, wie die mensch- 

 liche Haut durch längere Einwirkung starken elektrischen Bogen- 

 lichts, oder das Plasma vieler Protozoen durch Röntgenstrahlen. Die 

 Neigung, welche vielfach in der Litteratur hervortritt, die Lichtreak- 

 tion der Organismen durch Annahme indirekter Lichtwirkung verständ- 

 lich zu machen und sie auf chemische oder thermische Nebenwirkungen 

 zurückzuführen, ist ganz unberechtigt. Direkte Lichtwirkung ist nicht 

 unbegreiflicher und nicht begreiflicher wie direkte Wärmeeinwirkung 

 — wir wissen über das Wesen keiner von beiden etwas. — Wie wir 

 uns solche besonderen Strukturverhältnisse des Protoplasmas, welche 

 es photischen Reizen zugänglich machen, denken können, darüber ist 

 theoretisch wenig zu sagen. Wenn es aber gelingt, in allen, oder 

 doch in einem großen Theile der Sehzellen Einrichtungen gleicher 

 Beschaffenheit zu finden, die nach ihrer Anordnung an der Zelle aller 



