Die Kegeneration der Segmente bei den Polychäten. 41 



Hinsicht ganz beträchtlich, und zwar ist dies namentlich in -bezug 

 auf den Ursprung der mesodermalen Gebilde bei diesem Wurme der 

 Fall. Vor allem spricht sich der genannte Autor gegen jeden Unter- 

 schied in der Entwicklung der Segmente des vorderen und des 

 hinteren Regenerates — d. h. der Kopf- und der Rumpfsegmente — aus; 

 er stützt sich dabei erstens darauf, daß deren Aufeinanderfolge und 

 ihr Alter in beiden Regeneraten durchaus analog sind, und zweitens 

 auf den Umstand, daß die Entstehungsorte der mesodermalen Gebilde 

 miteinander übereinstimmen, indem letztere in dem einen Regenerate 

 aus dem Ectoderm in der Nähe der Analöffnung, in dem andern — 

 in der Nähe der Mundöffnung hervorgehen. Obgleich eine solche 

 Ähnlichkeit in der Tat vorhanden ist, so besteht dabei doch auch, 

 wie ich dies bei der Beschreibung dieses Prozesses nachgewiesen 

 habe, ein Unterschied, auf welchen auch Nusbaum hinweist, denselben 

 jedoch für eine unbedeutende Abänderung in ein und demselben 

 Modus der Mesodermanlage ansieht; dieser Unterschied besteht 

 darin, daß die migrierenden Ectodermzellen in dem Hinterende sich 

 zu einer kompakten Masse zusammentun, während sie in dem Vorder- 

 ende ein lockeres »adenoides« Gewebe bilden, welches sich in der 

 Höhle des Regenerates ausbreitet. Dieser Unterschied ist jedoch sehr 

 wesentlich, da in dem Hinterende dieser Komplex von herüber- 

 gewanderten Zellen, welche sich dazu noch durch ihre recht beträcht- 

 liche Größe auszeichnen, an einer bestimmten Stelle am Ende des 

 Regenerates liegt und die Endanlage typischer Mesodermstreifen dar- 

 stellt, wobei diese Anlage sich regelrecht nach vorn zu metameren 

 Somiten entwickelt, während in dem Kopfregenerate diese Zellen 

 nur von geringer Größe sind, dabei keine bestimmten Anlagen bilden 

 und die mesodermalen Gewebe der Segmente direkt aus diesen mi- 

 grierenden Zellen zusammengesetzt werden. Außerdem läßt Nusbaum 

 alle jene Eigentümlichkeiten in der ferneren Bildungsweise des 

 vorderen Regenerates sowie die Unterschiede in dem definitiven Bau 

 bei den Kopf- und den Rumpfsegmenten ganz außer acht. 



Auch mit der Auffassung Nusbaums, daß eine verschiedene Art und 

 Weise der Bildung des Mesoderms in dem vorderen und dem hinteren 

 Ende nicht zulässig und theoretisch unwahrscheinlich ist, kann ich 

 mich nicht einverstanden erklären. Wir wissen im Gegenteil, daß 

 bei der embryonalen Entwicklung die Mesodermstreifen nur einmal 

 angelegt werden, und zwar an dem hinteren Ende des Keimes; 

 theoretisch betrachtet muß demnach bei der Regeneration des vorderen 

 Endes, wo keine Mesodermstreifen angelegt werden können (da man 



