536 



Nils von Hofsten, 



dieser Darstellung schließt sich auch Doenee an. Selbst finde ich 

 das Copulationsorgan (Taf. XXV, Fig. 11) in Übereinstimmung mit 

 den Angaben der erstgenannten Autoren gebaut. Von einem medianen 

 Stachel habe ich keine Spur gesehen, dagegen finde ich, freilich nur 

 an einem einzigen Exemplare (Großer Scheidegg), nach innen von dem 

 stacheltragenden Seitenast einen dünnen peitschenschnurförmigen Ast 

 befestigt (Fig. 11). 



Es scheinen also mehrere, durch Differenzen in dem chitinösen 

 Copulationsorgane sich unterscheidende Formen von Dal. armigera zu 

 existieren. Auch die von v. Gr äff beschriebene Form ist wahr- 

 scheinlich von den übrigen weniger abweichend, als man zuerst 

 glauben könnte. Ich glaube nämlich annehmen zu dürfen, daß der 

 »Unterschnabel« v. Geaffs nichts andres ist als die Chitinrinne, von 

 welcher er nur die Ränder gesehen hat. Die vorhandenen Unter- 

 schiede liegen also nur in dem verschiedenen Ausbildungsgrade des 

 medianen Stachels, welcher lang (v. Graff) oder kurz (Vejdovsky) 

 oder überhaupt nicht entwickelt (Fuhemann und die von mir gefundene 

 Form) ist; inwiefern der von mir entdeckte peitsch enschnurförmige 

 Ast allgemein vorkommt oder nicht, muß dahingestellt bleiben. Auf 

 diese Differenzen verschiedene Arten zu gründen, ist zur Zeit nicht 

 tunlich. Am allerwenigsten kann Dal. microphthalma (Vejd.) aufrecht 

 erhalten werden, welche Form ja in bezug auf den medianen 

 Stachel eine Mittelstellung zwischen den beiden einerseits von v. Geaff, 

 anderseits von Fuhemann und mir beschriebenen Extremen einnimmt. 



Auch die Anzahl der sekundären Stacheln wechselt. Doenee gibt 

 neun, v. Geaff und Fuhemann sieben bis acht an; der letztere (1900) 

 fand jedoch einmal ein Exemplar mit nur drei Stacheln. Schmidt 

 zeichnet sechs, Vejdovsky nur vier Stacheln. Selbst fand ich an zwei 

 untersuchten Copulationsorganen fünf bzw. sechs. Die Länge des ganzen 

 Organs betrug in einem Falle 96 jü. Das Verhältnis zwischen den 

 Stielen und den vorderen Teilen wechselt stark. Zuweilen ist die 

 Rinne fast doppelt so lang wie die Stiele, in andern Fällen sogar 

 kürzer als diese. Die seitlichen Aste sind stets kürzer als die 

 Rinne. 



Die Bursa copulatrix ist etwas kleiner als der Penis. Das blinde 

 Ende fand ich meist von einem Spermaballen erfüllt. Über Vejdovskys 

 eigentümliche Auffassung von dem Bau und der morphologischen Natur 

 der Bursa copulatrix siehe S. 498. 



Fundorte: Ich fand Dal. armigera nur dreimal: in einem 

 Tümpel nahe dem Oschinensee (1600 m ü. d. M.), in einem Teich bei 



