550 



Nils von Hofsten, 



Region wurde sie an den meisten Stellen angetroffen, in der Tiefe 

 der großen Seen fand ich sie jedoch nur ein einziges Mal (Thuner 

 See bei Hilterfingen, 20 m) ; im Hochgebirge fand ich einige Exem- 

 plare im Mühlebach nahe dem Bachsee (2264 m ü. d. M.). 



Genus Phaenocora Ehrbg. K 

 Phaenocora clavigera n. sp. 



(Taf. XXV, Fig. 17—18.) 



Von der Gattung Phaenocora habe ich nur eine einzige Art und 

 zwar nur in einem einzigen Exemplare gefunden. Da ein Vergleich 

 mit den früher bekannten Arten ergab, daß meine Form zu keiner 

 von denselben gestellt werden konnte 2 , so habe ich mich entschlossen, 

 sie als eine neue Species zu beschreiben; trotz der großen Unvoll- 

 ständigkeit meiner Notizen dürfte ein Wiedererkennen der Art, bei 

 der Auffälligkeit der erkannten Merkmale, auf keinerlei Schwierig- 

 keiten stoßen können. 



Der fast 3 mm lange Körper hat etwa dieselbe Form wie 

 bei den drei blinden Arten Phaen. typhlops (Vejd.), Ph. anophthalma 

 (Vejd.) (1895, tab. VI, fig. 45) und Ph. stagnalis [»coeca«-) (Fuhr- 

 mann) (1894, tab. XI, fig. 46), ist aber bedeutend schmäler. Die 

 Farbe ist weiß mit graulich durchschimmernden Darm und Dotter- 

 stöcken. Das Vorderende ist von Oltröpfchen rotgelb gefärbt. Augen 

 fehlen. 



Der Penis (Taf. XXV, Fig. 17 _p) ist kolbenförmig. Der proxi- 

 male Teil enthält einen großen rundlichen Spermaballen [spb) 1 distal 



1 Über die Gründe, warum der Name Derostoma Örst. durch Phaenocora 

 ersetzt werden muß, vgl. v. Graff, 1905, p. 103, Anm. 3. 



2 Sekera (1904, p. 442) hat vorgeschlagen, die »Formen mit verbreitertem 

 Hinterkörper und einem mit Haken besäten Penis als eine neue Species (z. B. 

 D. dilatum) zusammenzufassen«, weil man (p. 441) »im Bau der Geschlechts- 

 organe aller betreifenden Arten nur geringe Abweichungen« trifft, »welche durch 

 die Verschiedenheit des Individualwachstums in einer bestimmten Beobachtungs- 

 zeit entstehen«. Wie ein ganz verschiedener Ausbildungsgrad der Bestachelung 

 des Penis auf einer »Verschiedenheit des Individualwachstums« beruhen könnte, 

 ist mir jedoch unverständlich; von den blinden Arten scheinen mir folgende 

 als gute Species betrachtet werden zu müssen; Ph. typhlops (Vejd. 1879), Ph. 

 stagnalis (Fuhrm. 1900) (= »coeca« Fuhrm. 1894), Ph. anophthalma (Vejd. 1895) 

 [da der letztgenannte Artname schon 1882 von Paradi (vgl. Sekera, L c.) für 

 eine nach Sekera mit Ph. typhlops (Vejd.) identische Form vergeben war, muß 

 er durch einen neuen Namen ersetzt werden]. — Die älteste, nur nach äußeren 

 Charakteren beschriebene Art, Ph. eoeca (Örst.), dürfte dagegen unbestimmbar sein. 



