Studien über Turbellarien aus dem Berner Oberland, 



555 



handensein von Augen liegenden Charakters gedacht; die Automolus- 

 Arten sind, mit Ausnahme des etwas zweifelhaften A. ophioceplialiis 

 (0. Schm.), blind. 



Bemerkenswert ist, daß in den berührten Verhältnissen Automolus 

 sich der Gattung Monoeelis (Monotus) nahe anschließt. Trotz der 

 mit dem ersteren Genus tibereinstimmenden Lage der Geschlechts- 

 öffnungen scheint Otomesostoma daher innerhalb der Monocelididen 

 eine ziemlich isolierte Stellung einzunehmen. 



Die Diagnose der wiederbelebten Gattung Otomesostoma wäre 

 vorläufig folgendermaßen zu formulieren. 



Monocelididen von plumper Körperform, bei denen 

 die weibliche Geschlechtsöffnung hinter der männlichen 

 gelegen ist. Die weiblichen Geschlechtsgänge bestehen 

 jederseits aus einem die Dotterstockfollikel aufnehmen- 

 den längs verl auf enden Gang, welcher durch einen in 

 seinem distalen Abschnitt als Oviduct dienenden Querast 

 mit dem Antrum femininum in Verbindung steht. »Weib- 

 liche Hilfsapparate« fehlen. Das Ei wird in dem Antrum 

 femininum aufbewahrt. Vesicula granulorum proximal 

 von der Vesicula seminalis gelegen. Stäbchen und Kleb- 

 drüsen fehlen. Pharynx kurz, senkrecht herabhängend. 

 Zwei Augen. 



Otomesostoma auditivum (Forel u. du Plessis). 

 (Taf. XXVII, Fig. 1—20, Textfig. 1—7.) 



Forel u. du Plessis, 1874, p. 49 [Mesostomum auditivum). — du Plessis 

 1876, p. 259—278, tab. V [Mesostomum Morgiense). — V. Graff, 1882, p. 284 

 [Otomesostoma Morgiense). — Zacharias, 1884, p. 682—683; 1885, p. 505—516, 

 tab. XXVII, fig. 1—6 [Monotus relictus). — Braun, 1885, p. 108—116, tab. I, 

 fig. 9—17 [Automolus morgiensis). — du Plessis, 1886, p. 265—273, tab. VII 

 [Monotus Morgiense). — Zacharias, 1886, p. 266—268, tab. IX, fig. 5—6 [Mono- 

 tus relictus); 1891, p. 270 [Monotus lacustris). 



Die älteste Beschreibung dieser einzigen bekannten Süßwasser- 

 Monocelidide rührt von Forel u. du Plessis (1874) her. Da es 

 keinem Zweifel unterliegt, daß die spätere genauere Beschreibung 

 du Plessis' sich auf dasselbe Tier bezieht, muß der älteste, von dem 

 Autor verworfene und seitdem ganz vergessene Artname dem Prio- 

 ritätsgesetz gemäß restituiert werden. 



Die Identität zwischen der von Zacharias beschriebenen Form 

 und der schweizerischen Art wurde von du Plessis (1886) fest- 

 gestellt und nach Braun (1885, p. 109) auch von Zacharias an- 



