— 44 — 



JRhinellus, Leptotraehelus, Spaniodon, EuryphoUs und Anguilla) sind an beiden Orten ziigleicli vertreten. Die 

 Fauna von Sähel 'Alma zeiclinet sich durch ihren Reichthuni an kleineu Selachieren und an barschartigen 

 Fischeu (Pyenosferinx) aus, die von Hakel durch Ganoidfische, welche in Sahel 'Alma bis auf zweifelhafte 

 Reste zweier Arten fehlen, und zahlreiche Hüringe (Cliipcd). Eine blosse Faciesverschiedenheit bei gleich- 

 zeitiger Ablagerung im Kreidemeere kann an so nahe gelegenen Punkten (20 km. Entfernung in der Luft- 

 linie) solche Gegensätze nicht hervorrufen. 



Lewis*) hat zwischen Sahel 'Alma und Hakel, genau östlich von Djebrail ein drittes reiches Fischlager 

 entdeckt bei Hazhüla (= Djoula auf der französischen Karte 1862). Das betreffende Gestein ist ein zer- 

 reiblicher erdiger Kalk, welcher in dünnen Lagen bricht und mit dem Hammer geschlagen ganz zerbröckelt. 

 In der Gesteinsbeschaffenheit scheint also grössere Annäherung an die Mergel von Sahel 'Alma als zu dem 

 Hakelschiefer vorhanden zu sein, welcher dem lithographischen Kalke von Solenhofen nahekommt. Die Fauna 

 ist jedoch, soweit bis jetzt bekannt, vollkommen identisch mit der von Hakel; denn Lewis fand darin: 

 Gyclobatis oUgodactylus, Beryx vexillifer, EnryphoUs Boissieri und Äspidopleurus cataphradus, also vier 

 typische Hakcl-formeu. 



Die Fauna von Hakel wird von Pictet et Humbert verglichen mit derjenigen der Fischschiefer 

 von Comen in Istrien, welche der Unteren Kreide zugerechnet werden. Gegen die westfälische obersenone 

 Fischfauna besteht das gleiche Verhältuiss wie gegenüber der von Silhel 'Alma. Auch hier sind nach von 

 DER Marck 9 Gattungen gemeinsam, aber keine einzige Art im Gegensatz zu Sähel 'Alma mit drei west- 

 fälischen Arten. Die enge Verwandtschaft der Senoufauna von Westfalen mit der von Hakel, welche VON 

 der Marck annimmt und zu Schlussfolgerungen betreffs des Alters der syrischen Fischschiefer verwendet **), 

 kann ich nicht einsehen, während ich die Beziehungen der westfälischen und Sahel 'Alma-Fische unbedingt 

 zugebe. 



In der eigenartigen Crustaceenfauna von Hakel fand Dames***) ein jurassisches Gepräge, namentlich 

 ein solches, wie es die Fauna der lithographischen Schiefer zeigt. Cariden {Penneiis) und Astacinen {Pseu- 

 dastacHs) bilden die Hauptmenge. „Dazu gesellen sich, zwei auch bei Solenhofen und Eichstädt nicht gerade 

 seltene Typen, die Xiphosuren {Liimdns) und die Stomatopoden {Sculda), beide in Arten, welche den baye- 

 rischen nahe verwandt sind. In dieser Vergesellschaftung, welche sowohl in den lithographischen Schiefern 

 Bayerns als auch deu Fischschiefern von Hakel ausgeprägt ist, tritt uns ein ausgezeichnetes Beispiel für die 

 auch sonst nicht unbeachtet gebliebene Thatsache entgegen, dass bei gleicher physikalischer Beschaffenheit 

 der Lebensbedingungen, hier speciell der betreffenden Meerestheile und ihrer Absätze, trotz Trennung durch 

 lange geologische Zeiten sich eine Fauna von sehr ähnlichem Habitus zusammenfindet. Das gilt in diesem 

 Falle ja nicht allein für die Crustaceen : die Ophiuren, die Comatelu, die Dibranchiateu und sogar die Fische 

 verhalten sich analog. Ist auch keine Art mehr ideut, sind auch die Gattungen grösstentheils verschieden, 

 so wird mau doch nicht leugnen können, dass z. B. das massenhafte Vorkommen der verschiedenen Lcpto- 

 lepis-Arten hier und der verschiedenen Clupea-Arten dort eine habituelle Aehnlichkeit auch in der Fisch- 

 fauna erzeugt. 



Aber neben diesen jurassischen Typen, von denen namentlich Paeaduslacus und Scidda hervorzuheben 

 sind, die sich bis jetzt ausser bei Hakel nur in der Juraformation gezeigt haben, erscheinen nun in Ibacus 

 praecursor und Raniiia creiacea zwei Arten, welche ebenso entschieden auf postcretaceische Formationen hin- 

 weisen, wie jene auf praecretacische. Die Gattuug Ibacus ist überhaupt fossil bisher noch unbekannt ge- 

 weseu"j-) und die nächsten Verwandten der neuen Ranina-Avt haben ihre eigentliche Verbreitung im Eocäu. 



*) Lewis: The fossil fish localitics of the Libanon. Geol. Mag. 1878. p. 214. 

 **) V. D. Marck, 1. c. p. 155. 



***) Dames, üeber einige Crust. aus den Kreideablagerungen des Libanon. Zeitschr. der Deutschen geolog. Gesellschaft 

 1886, p. 551. 



f) Dames, 1. c. p. 574, 575. 



