04 



IK)LETÍi\ 1)K LA SOCIEDAD PIDSIS 



représenla en la figura 2. En las leyendas explicativas de sus figuras (4) 

 es donde menciona una (/asirulación nuclear, de la cual, como decimos, 

 no trata en el texto, á menos que deba tomarse por tal la « vesícula » de 

 que habla en la página 233 ; pero como no toda vesícula es necesaria- 

 mente una gástrula. . . 



Luego de mencionar muy someramente eslas estructuras, el autor se 

 manifiesta extrañado de que los anteriores investigadores no hayan acer- 

 tado en su verdadera interpretación, y principalmente Denys, que des- 

 cribió formas análogas en núcleos de células gigantes, u Indudablemente 

 — agrega — que si Denys, al hacer su estudio, recuerda las ideas que han 

 hecho célebre á Lamakck ó el paralelismo de la ontogenia y filogenia de 

 MüLLER, ó la gastrea hipotética de H eckel, descifra lo que pensaba sería 

 rm enigma por mucho tiempo... » Dejando de lado las ideas de Lamahck 

 y la llamada ley biogenética, cuya relación al caso presente no se ve muy 

 bien, se desprende de aquí que el autor asimila el núcleo, no ya á la 

 gástrula, forma larval transitoria por la cual pasan, según se admite, todos 

 los metazoos durante el desarrollo, sino con la (jastrea primitiva, forma 

 hipotética que debe ó debió existir, y de la cual habrían derivado según 

 H-EGREL, todos los auimalcs pluricelulares. La generalización audaz del 

 naturalista alemán, parece tímida al lado de esta otra, según la cual 

 aquella forma hipotética coexistiría hoy dentro de cada célula bajo forma 

 de núcleo, cuando por definición una gastrea es un conjanto de células. 

 Estos aparentes contrasentidos resultan sin duda de la expresión confusa 

 y algo precipitada á que hemos aludido. 



En resumen, el Dr. Obarrio llega á la conclusión deque a el filamento 

 cromático es un rudimentario talo conjugado » ; de que el u núcleo puede 

 considerarse como una asociación organizada de protoplástidos » y de que 

 u la célula (nucleus cellalae) sería un simplicísimo ser plarlcitódico, desa- 

 rrollándose en un limitado medio líquido y viviendo en simbiosis con pro- 

 torganismos que él mismo originara ». En el estado actual de la citología, 

 cualquiera de estas conclusiones daría motivo á un volumen. Es de espe- 

 rarse que el Dr. Obarrio, que les ha dado su paternidad, les suministre 

 con sus ulteriores observaciones y reflexiones, mayores seguridades de 

 viabilidad. 



Cualquiera que sea el juicio definitivo que los citólogos hayan de for- 

 mular al respecto, lo indudable es que en este trabajo el autor se revela 

 como un espíritu libre y curioso, que posee opiniones propias sobre 

 puntos de los más delicados de la biología, y que las arriesga con cierta 

 lemeridad que demuestra una verdadera convicción. — M. /). J. 



