IJOLETÍX DE LA SOCIEDAD PHYSIS 



])as, parmi eiix, Ostrea (Gryphaea) pyrotlierioriim Ihrg. ; dans la section 

 l, vers le milien de la hauteur, une couche se présente avec O. pyrothe- 

 rioriini, et en dessus des moUusques íossiles semblabies á ceiix de l'étage 

 Sehuenéen (qn'on ne connaissait que du Rio Sehuen, bien plus au sud). 



Or, O. pyrolkeriorum était connue comme une espoce tvpique du 

 Salamanquéen. Le fait que Mr. Loomis ne l'ait pas trouvée á la section 

 n ne prouve pas, naturellement, qu'elle n'existe pas dans cet étage, puis- 

 qu'il peut s'agir d'uneabsence lócale; mais le fait de ce qu'il l'ait trouvée 

 aux conches marines moyennes de sa section .4 (dépót N" 5) tendrait á 

 prouver que ees conches sont bien du Salamanquéen, malgré la ressem- 

 blance de quelques-unes de ses espcces avec celles du Sehuenéen (ce qui, 

 d'ailleurs ne noiis semblerait pas étrange, puisque les conches de cet 

 étage (du Salamanquéen) vont en s'élevant du sud vers le nord, et il serait 

 tout naturel que dans la section .1, plus septentrionale que B, elles se 

 trouvassent plusieurs métres plus haut). 



Mais, Mr. Loomis allirme (p. i5) que á l'endroit représenté dans la sec- 

 tion A, le Salamanquéen ne se voit pas, parce qu'il se trouve endessous 

 du niveau de la mer. En outre, il signale au milieu des argües sablonneu- 

 ses blanches de la base de la section .1, une couche de concrétions renfer- 

 mant NaaíHiis Valencienni Hi pé, espéce que nous n'avions jamáis trouvé 

 dans ees endroits. Tout cela resulte pour nous, á vrai diré, unpeuobscur. 

 Nous ne sommes parvenus á nous faire une idée claire de la stratigraphie 

 que ees sections représentent. C'est peut-étre notre faute, etnous n'allons 

 done pas insister sur ce point. Seulement nous voulons diré qu'en général la 

 maniere dont Mr. Loomis traite la stratigraphie de cette contrée nous sem- 

 ble trop sommaire. Quant á ce qui a trait á ees couches marines en parti- 

 culier, nous croyons qu'il faudra attendre jusqu'á ce que l'auteur ait décrit 

 et figuré les moUusques fossiles qn'il a réunisdans ees lieux. 



Mais malgré cela, il y a une cliose que nous considérons súre, et c'est que 

 les couches section .4, et i3, section /^(argiles sablonneuses blanches, 

 sables blancs) qui se trouvent en discordance en dessous du Patagonien, 

 sont bien du Notostylopéen. Nous sommes súrs qu'on y trouvera des 

 fossiles de cet étage que Mr. Loomis n'a pas trouvé. De méme que pour 

 les couches de la base de la colline du Rio Chico, l'auteur croit que les 

 couches sont crétaciques. C'est la, nous ajoutons, une raison de plus 

 pour croire á l'áge crétacique du Notostylops. Mais alors les couches N" 

 1 1 , section A, que comme nous l'avons dit plus haut, Mr. Loomis suppose 

 étre celles que nous avons considérées comme du Pyrothéréen, ne peu- 

 vent pas appartenir á cet étage, puisqu'elles se trouvent en dessous du 

 Notostylopéen. 



