C. Ameghino : Le Pyrotherium, Cclage pyrothéréen el les cauches á Aolostylops 



L'auteiir dit (page 17) que Ies couches du Notostylopéen, de l'Astra- 

 ponotéen et du Pyrothéréen, sont ton tes des dépóts isolés, parce qu'ils 

 ne se recouvrent pas les uns les autres dans aucun lieu. Si Mr. Loomis 

 eút exploré les gisements du lac Colhué-Huapi, il eút súrement trouvé 

 que les couches de ees trois étages sont la en superposition directe, córa- 

 me Ameghino Ta indiqué dans les Format'ions sédimenlaires, fig. 3i, 

 p. I 12. 



Quant á ¡a question de la contemporanéité des Dinosauriens avec le 

 lyotostylops, l'auteur dit(p. 17) qu'ilnecroit pas á telle contemporanéité, 

 parce qu'il n'a rien trou\é qui la lui indiquát dans les couches du 

 Notostylopéen de Mazaredo. Nous avons déjá dit plus haut qu'il ne nous 

 semblait pas se déduire avec clarté de ses paroles s'il avait trouvé á cet 

 endroit les mammiféres de la faune Notostylopéene, puisquMl n'en citait 

 aucun exemple, et que, plus encoré, quand il parle, á la page 162, de 

 quelques genres de cette faune, notamment Carolozittelia, il ne dit pas 

 l'avoir trouvé; mais quoiqu'il ait trouvé ees fossiles, et non pas de Dino- 

 sauriens avec oux, cela ne prouve pas que les reptiles n'y existassent pas. 

 L'étage Notostylopéen est assez étendu, et Ton n'a pas trouvé de Dino- 

 sauriens á tous les endroits. On comprend facilement que, dans ees cas. 

 quelques faits positifs valent pour tous les faits négatifs qu'on puisse 

 invoquer. 



II y a encoré l'observation de Roth, déjá mentionnée par Ameghixo 

 (1906) sur l'existence de fragments d'os et de dents de mammiféres de la 

 faune du Notostylopéen dans des conglomérats coquilliers de l'étage Sala- 

 manquéen du Chubut. 



Ge sont tous, on le voit bient, des faits qui servent á appuyer l'opinion 

 de la contemporanéité de la faune á Xotostylops avec les Dinosauriens, ce 

 qui est tout naturel, puisque, comme nous l'avons dit plus haut, les 

 observations de Mr. Loomis tendent á prouver, contre sa propre opinión, 

 que les couches á Notostylops sont bien crétaciques. Mais il y a encoré 

 d'autres faits tres démonstratifs, que nous n'avons pas besoin de rappeler 

 ici, puisqu'ils ont été déjá suííisamment discutés par Ameghino á plusieurs 

 reprises et surtout dans les Formations sédiment., p. 6o-63, etc. Que 

 l'on veuille aussi consulter á ce sujet les profils fig. 17 et 3i du méme 

 ouvrage. 



Mais l'opinion de Mr. Loomis á cet égard se comprend bien, étant 

 donné que, comme nous l'avons déjá dit, ii a méconnu le Notostylopéen 

 oü il l'a trouvé sous la forme d'argiles blanches sablonneuses. Alors il 

 résout la question dans une forme assez simple, en disant (p. 17) que 

 (( presque tout ce qu 'Ameghino a designé comme Notostylopéen est Cré- 



