C. A.MEGII1NO : Le Pyrotherium, rétafje pvrolliéréen el les conches á Koloslvlops 



avouer^qii'il y a quelques-uns qui penvent étre consideres doiiteiix, parce 

 qu'ils sont fondés sur des morceaux trop incomplets. Cela ne veut diré, 

 naturellement, qu'on doÍA^e les rejeter, mais bien an contraire, les main- 

 tenir, jusqii'á ce que de nouveaux matériaux plus complets soient trouvés. 

 Nous mentionnerons par Cvonséquent seulement deux genres, parce que 

 nous les considérons les plus intéressants pour la pbylogénie des Probos- 

 cidiens. Le premier est Carolozittelia. Ce genre représente, effectivement. 

 l'un des ancétres les mieux caractérisés de Pyrothenam, commeMr. Loo- 

 mis l'a reconnu ; maisil n'estpas Eocéne, sinon Crctacé. Pour le íaire des- 

 cendre des Proboscidiens, ou de n'importe quel autre Ongnlé, de l'Afri- 

 que, il faudrait faire rémonter l'áge de ceux-ci jusqu'á une époque oú l'on 

 a pas jusqu'á présent le moindre vestige de leur existence. 



Mais il y a encoré en Patagonie un autre genre de la méme époque, 

 que Mr. Loomis considere comme rejetable, sansendonner lesraisons, mais 

 que nous considérons au contraire, un tres bon genre bien caractéristi- 

 que. C'est Paulorjervaisia. II n'est pas nécessaire de le décrire. puisque 

 Ameghoo radéjá fait, en insistant sur sesaffinités, comme on peut le voir 

 dans ]es Foj'iuations sc'dimentaircs, 1906, page 329-041, 011 se trouve 

 résumée sa tbéorie sur les rapports phylogénetiques des Proboscidiens. La 

 ressemblance des molairesde Paiilo(jervaisia aveccelles de Moeritheriiim, 

 l'un des Proboscidiens de l'Eocéne de l'Afrique, est frappante, mais elles 

 indiquent un animal d'une moitié, á peu prés, plus pelit, et qui est en 

 cutre du Crétacé. II ne faut pas diré lequel doit étre considéré comme 

 l'ancétre de l'autre. Mais d'un autre cóté, Paiilogercaisia, avec ses mo- 

 lairesen partie lopbodontes, en partie buiiodontes. est intimément lié aux 

 Condylarthra, si abondants dans l'étage Aotostylopcen, tels que Ceplia- 

 nodiis (i). 



II est done évident que du moins, on peal recbercher les ancétres des 

 Pyrotlieria dans les conches mémes de Patagonie. Et cela encoré, sans 

 parler de la formation chubutienne, encoré plus ancienne, qui est accep- 

 tée par tous les auteurs comme crétacique. On trouve ici déjá des mammi- 

 féres, tres rares, mais dont quelques-uns constituent des genres indiscu- 

 tables, come Proteodidelphys et Archacopliis. Sur ce sujet, ^Ir. Loomis 

 n'en parle point. 



Xous croyons done que, dans l'état actuel de nos connaissances l'hypo- 



(i) Ce genre (qui diHére peu de Phenacodus, de VÉocéne de rAmérique du Nord), de méme 

 •que d'autres qui s'y rapprochent, a élé toujours place parmi les Condylarthra par Ameghino. 

 Cette opinión n'a pas a été généralement acceptée. Mais nous vovons que dans les traités mo- 

 -dernes on s'incline cependant pour elle, comme on peut le voir dans Stromer yon Reichenbacii, 

 Lehrbnch d. Palaozool. , II, 209. 191 2. 



