BOLETÍN DE LA SOCIEDAD PHYSIS 



])arecen encaminados decididamente á desvirtuar esta concepción anti- 

 cuada para fundar sobre otra base teórica la explicación de unos 

 cuantos fenómenos hipogénicos y sobre todo una taxonomía racional 

 de los terremotos (i). 



Estas nuevas teorías están en armonía con las deducciones y conchj- 

 siones á que se ha llegado estudiando la corteza terrestre desde otros 

 puntos de vista. 



Veamos de qué se trata, muy ligeramente, dejando para mejor oca- 

 sión el examen crítico de la literatura más moderna, dedicada á tal 

 argumento (Andrée, Horx, Schuchert, Cha:\iberli.\, Barrel, Horbs, 

 Black WELDER, LouKASCHEAviTcn, etc., etc.). 



Cualquier perñl, más ó menos completo de la corteza terrestre super- 

 ficial, nos revela á menudo la sucesión siguiente, como regla general : 

 una serie sedimentaria normal, sobre una serie equistosa metamór- 



(i) se empezó con Davison (1887, Phil. Tr. li. S. .4 , p. 178) á distinguir en la geok-- 

 pis : una condición «de compresión» on su parte superíiciaL un;i condición «de tensión » in- 

 feriormente á la primera y un limite « neutral » entre las dos, asignando un espesor aproxima- 

 tivo de 8 Km. á la parte superficial (« ívompressionsscliale » de Rudolf y Sziutks, Globus, Go. 

 I-IV, p. 188). 



Las ideas de Damson lian llamado la atención de algunos sismólogos y vulcanólogos y también 

 parece que algunos geólogos piensan sacar de ellas directamente y á guisa de corolario, algunas 

 deducciones para fundar sus hipótesis sobre diastrofismo. 



Algo hizo en tal sentido E. Horn en una publicación reciente (Tiefseegraben, Geol. fíiind.. A . 

 191 '1, p. '(23 y siguiente) pero en una forma muy curiosa. En primer lugar, este autor aplica 

 las ideas de Dayison á toda la corteza terrestre, en condiciones siempre iguales, es decir, de 

 espesores uniformes, etc. ; lo que no es lógico, pues, como los grandes fenómenos sísmicos, en 

 compañía de otros (volcánicos, pticolépicos, etc.), son limitados á ciertos trechos de la corteza 

 terrestre, esta limitación comprueba las condiciones especiales de la geolepis en dichos trechos, 

 fíivoreciendo allí el desarrollo más acentuado de aquellos fenómenos que en otros puntos nunca 

 se manifiestan con su frecuencia y violencia especifica. Además, dicho autor atribuye á la « Ivom- 

 pressionsschale », á la « Tensionsschale » y al limite « neutral » entre las dos (« Spannungslose 

 \iveaufláche ») un valor efectivo, absoluto, como si se tratara de dos cortezas distintas, separa- 

 das por un limite real. Para el mismo autor, dicho límite constituiría la superficie preferente de 

 escurrimiento de la « Ivompressionsschale » cuya tendencia, debido á su rigidez, seria la de 

 romperse y subdividirse en grandes bloques ; estos bloques deslizarían por hiperolistesis sobre 

 las márgenes de las fracturas preformadas, determinando la estructura caracteristica, en forma 

 de grandes y repetidos isoclinales (« Schollenbau ») como substrato inmediato de la tectónica 

 más superficial. 



Es de extrañar, de parte de un geólogo, que al formular estas vistas no haya tenido en cuenta 

 los caracteres estructurales de la geolepis (geognóstico-estratigráficos) muy variables de un punto 

 á otro y sobre todo el hecho de que el supuesto límite « neutral », á sólo 8 Km. de profundi- 

 dad, corta á menudo, normalmente ó diagonalmente, otros límites naturales (tectónicos, etc.) en 

 la forma más arbitraria y más inverosimil. Los ocho Km. asignados á la corteza « de compre- 

 sión )) no representan en muchos casos, ni la mayor hondura de ciertos geosinclinales, ni el 

 espesor total de ciertas series sedimentarias y casi nunca el espesor posible de masas homogéneas 

 diferenciándose de formaciones subyacentes. 



