Crónica y Biblioghaiía 



Moluscos fósiles de Nueva Zelandia y de la Patagonia. (Revi- 

 sión of the Terfiary Mollusca of i\ew Zcaland, based on type material, 

 Part l, hy Henry Suter. New Zealand Geol. Survey, Palaeoníol. Bul- 

 letin, n" 2, 6^ p., 17 pl., Wellington, N. Z., 191/1.) 



Mr. Suter ha emprendido una revisi(3ii de la colección del finado (^apilan ¥. W. 

 HuTTo.\, donde se conservan, en poder de la « Geological Survey » de N. Zelandia, 

 los tipos descriptos por este autor en su renombrada obra Catalogue of the Tertiary 

 Mollusca and Echinodennata of N. Zealand, 1878. La segunda parte de la revisión do 

 Suter comprenderá las especies descriptas por Hutton con posterioridad á aquella fecha. 



El autor ha estudiado previamente los moluscos actuales de la región, de modo que 

 se halla en condiciones de poder establecer comparaciones exactas entre los fósiles y 

 los recientes. Su obra tiene, pues, una gran importancia, no sólo para la fauna neoze- 

 landesa, sino también para la de la América austral. 



Se sabía hace ya tiempo que hay varias especies terciarias comunes á ambas regio- 

 nes y otras muy afines. Es interesante poder comprobar, después de una confrontación 

 prolija como la que el autor hace aquí, cuáles son esas especies. Es lo que vamos á 

 examinar, poniendo al lado del nombre de cada especie la indicación estratigráfica que 

 consigna Suter y agregando por nuestra parte que, siempre que no indiquemos otra 

 cosa, debe entenderse que las especies argentinas proceden todas de la formación pata- 

 gónica : 



Tarrilella ambulacruin Sow., <( Mioceno de Nueva Zelandia, Terciario de Chile y de 

 la Patagonia )). 



Turritella (Colpospira) patagónica Sow., « Mioceno de N. Z., Eoceno de la Patago- 

 nia )). El autor no ha examinado ejemplares típicos de la Argentina. 



Crepidula gregaria Sow., <( Mioceno y Plioceno de N. Z., Terciario de Chile y de la 

 Patagonia ». 



Chione meridionalis Sow., se menciona como del Mioceno de N. Z., pero no se dice, 

 probablemente por olvido, que se halla también en la formación patagónica, como ya 

 lo había mencionado IIutton. Los ejemplares de N. Z., descriptos por este último con 

 el nombre de Cli. vellicata, son considerados por Suter como idénticos á Ch. meridio- 

 nalis. De opinión contraria es von Iuering (Molí, fossiles, p. 809, 1907), quien ha 

 examinado ejemplares típicos de la especie de Hutton y piensa que Ch. vellicata es un 

 nombre que debe conservarse para la especie de N. Z., que sería por lo tanto distinta 

 de la de Patagonia. 



Al tratar de esta especie, Suter señala incidentalmente la presencia de Ch. chiloen- 

 sis Phil. en el Mioceno de Gastell Point, N. Z. Sería interesante comprobar si se 

 trata de la especie típica de Philippi, procedente de Ancud, en Chile, y del Estrecho 

 de Magallanes, ó de la que Ortmann (Princeton Univ. Exped., p. 187, 1902) ha desig- 

 nado con el mismo nombre, que von Ihering ha cambiado por Ch. Cossmanni. Esta 

 especie corresponde á la formación magallánica. 



En cuanto á los Dentalium, Suter sigue la opinión de von Ihering, quien no admite 

 la identidad délas especies de ambas regiones. Los ejemplares de N. Z. clasificados por 

 IIuTTON como D. giganteum Sow. (de la formación patagónica) serían una especie dis- 

 tinta, D. solidum. HuTTON. 



Cucullaea alta Sow . es también una especie común á ambas regiones, pero parece 

 estar representada en N. Z. por una variedad (var. B., Hutton). Suter no ha exami- 

 nado ejemplares de la Patagonia. 



