Nuova riduBwne delle osservasioni ptrelionietriche, ecc. 



I 



sto nei valori di c lo stesso andamento dovuto all' assoi bimento selettivo, solo meno pro- 

 nunziato che nelle serie antimeridiane, ciò che tiova una naturale spiegazione nell' aumento 

 che subisce normalmente il coefficiente d' assorbimento atmosfeiico dal mattino ai pome- 

 riggio. 



3. AiioiiKtliii pre^eiiluln dui le osservazioni del 25 Giù no al Picco. V^enendo 

 ora alle serie di osser\'azioni simultanee del LT) (iiugno, si pi'csenta in queste il l'atto del 

 tutto anormale di \ aloi'i prevalentemente nulli del coefficiente d' assorbimento c , come se 

 lo stato d'aria di 400 m. di spessore, che intei'cede fra le due stazioni non avesse eser- 

 citato alcun assoi'bimento sensibile, comparirebbero anzi, a strett(j rigore, anche valori ne- 

 gativi di c, come se la intensità della l'adiazione avesse guadagnato lungo il percorso dei 

 raggi dal livello della stazione superiore alla inleiiore. Ouest' anomalia \ ien spiegata sem- 

 plicemente da condizioni anoi'inali di trasparenza degli strati atmosferici in un breve raggio 

 attorno alla stazione superiore , come capitano di frequente in montagna. Ancjmalie consi- 

 mili, e anche in gi'ado più elevalo , vennei'o già risconli'ate e studiate dal Prof. Kiccò al- 

 l' Osservatoiio l'>tneo M e cont'ei'mate da successive osservazioni mie nella stessa località -). 

 Un confronto fra le osservazioni del LT) e quelle del 27 (liugno mostra in realtà che al 

 Picco il giorno LT) si presentò il fatto anormale di una trasparenza minore nel mattino , 

 anziché nel pomei'iggio, ("atta eccezione delle prime osseiAazioni mattutine e ultime del po- 

 meriggif) che non pi'esentano quest" anomalia. Fondandosi allora su queste , e pi'ocedendo 

 per confronto colle serie di osservazi(.)ni del giorno ci e stato facile l'icavare quelli che 

 sarebbero stati i x'alori effettivi della ladiazione al Picco il giorno L*."), se non si fosse pi'e- 

 sentata 1' accennata perturbazione atmosferica. 



11 principio , di cui ci siamo sei'viti per questa deduzione , e stato di ammettere che 

 sussista proporzi(jnalità fra i \alori di l(»g (/' — log e/ ottenuti per due medesime stazioni 

 in due giorni diversi. Onesto procedimento viene legittimato dal fatto che tale proporzio- 

 nalità sussiste realmente con niolta appn)ssimazione pei' le serie di osservazioni del L! e 

 3 Luglio in (iuimar e Alta Vista. 



in tal modo abbiamo ricavato , in luogo dei \ alori inammissibili di c già ottenuti so- 

 pra per (ìiugno 2."^, i seguenti, che si accordano con quelli nelle prime osservazioni del 

 mattino, e si accostan{) in tutto il resto all'andamento genei'ale ; 



per i (mare) = 67" 60" 53" 2(V.9 47" 2i',2 40" s^'o ^" 



c =^ 0,0^ S l'.oi-; (i,o68 0,078 0.096 0,108 0,122 



4. [Variazione del coefficiente d' assorin'nienlo lanino In l rajeltoriu dei rag_!j;i. Il 

 fenomeno dell' assorbimento selettivo pollerebbe di per se, se il potere as.sorbente dell'aria 

 fosse, come si ammette di solito, semplicemente proporzionale alla sua densità , un assor- 

 bimento più forte (a parità di massa attiaversata) negli stiati superiori dell' atmosfera, an- 

 ziché negli sti'ati inferioii. (Xiesto in l'ealta non si \eritica. e (.|uesta era anzi una delle 

 obbiezioni principali, che si movevano a Langiey, per contestare l'importanza pratica del- 

 l' azione selettiva dell' atmosfera terrestre. Tolto a questa obbiezione il valore che le \ eniva 

 attribuito contro la teoria dell' assorbimento selettivo, ormai prox ata da noi per \ ia (.liretta, 



') A. Ricco e CI. Saija. Sugs;io di meleorologia dell' Etna. .Annali dell' Ufficio centrale di meteorologia e 

 geodinamica italiano. Serie 2». Voi. .WII, parte 1* (1S95) pag. 65. 

 A. Bemporad e L. MhKDOi A. Nota citata. 



