RECHERCHES SUR LA STRUCTURE DES SAXIFRAGÉES. 1 i65 



d'oxalate de calcium simples oumâclés, les stomates aéri- 

 ières entourés de plusieurs cellules irrégulièrement dispo- 

 sées comme chez les lihamnées, le liège se forme dans 

 l'exoderme, et un seul faisceau libéro-ligneux passe de la 

 tige dans la feuille, v;]'-. ^-^Mv'^ï^-^ .■.•vHi'i.iiii /i'jçni;! i 

 Aucun caracfère anatomique ne s'oppose donc à ce que 

 l'on rattache les Bruniées à la famille des Rhamnées; mais 

 aucun ne plaide non plus en faveur du retrait des Bruniées 

 de la famille des Saxifragacées. On peut donc admettre que 

 les Bruniées établissent vraiment un lien entre ces deux fa- 

 milles. 



C'est « aux Rosacées, qui joignent à la diplostémonie une 

 ramification des étamines et dont plusieurs ont l'ovaire 

 infère, que la famille des Saxifragacées se rattache le plus 

 directement; elle s'en distingue surtout parla présence d'un 

 albumen (1). » 



Parmi les Rosacées, ce sont les Spirées qui seraient les 

 plus voisines des Saxifragacées par l'intermédiaire des 

 genres, As tiibe et Hoteia. 



N'ayant pas étudié la famille des Rosacées, et aucune 

 monographie anatomique n'en ayant été faite, je me con- 

 tenterai de me ranger à l'opinion de M. Petit sur cette 

 question. « On sait, dit-il, que les organes floraux des Saxi- 

 fragacées otîrent certains caractères qui permettent de les 

 rapprocher des Rosacées. Il n'en est pas de même des pé- 

 tioles : à part les mâcles qu'on trouve dans les deux familles, 

 ils ne présentent que des différences. Dans les Rosacées, le 

 collenchyme est fréquent et nettement différencié, on y 

 trouve généralement du sclérenchyme. C'est le contraire 

 dans les Saxifragacées. De plus, dans cette famille, le trajet 

 des faisceaux n'offre pas la disposition typique qui caracté- 

 rise les Rosacées (2). » 



On a relié encore les Saxifragacées aux Crassulacées par 

 les Francoées; aux Célastracées par les Phyllonoma^ etc.; 



(1) Ph. Van Tieghem, Traité de botanique, p. 1511. ' " 



(2) Petit, loc. cit., p. 104. . . 



