112 



«iUSTAVE CBiAUVEAU». 



cynées, ont un diamètre qui varie à peu près dans les mêmes 

 limites que celles que nous avons indiquées à propos des 

 Euphorbiacées. Toutefois, on n'y rencontre guère les dilata- 

 tions si fréquentes dans la région nodale [Euphorbia^ 

 Hura, elc), et les renflements primitifs ne demeurent jamais 

 distincts comme tels. La paroi de ces lubes est générale- 

 ment mince, et comme leur trajet est souvent irrégulier, 

 on a souvent quelque peine à les apercevoir. 



De même que nous n'avons rencontré un appareil laticifère 

 que dans certaines tribus d'Eupliorbiacées, nous ne l'avons 

 pas constaté dans toutes les tribus que renferment les deux 

 familles (Âsclépiadées et Apocynées) étudiées ici. C'est ainsi 

 que, parmi les Apocynées, nous n'avons pu en découvrir 

 aucune trace, dans les diverses espèces du genre Vinca, dans 

 VArnsonia latifolia et dans le Tahernœmontana WaHichiana. 



Ces deux familles sont particulièrement intéressantes en 

 ce sens que l'on peut y rencontrer les divers états de réduc- 

 tion que présente l'appareil laticifère embryonnaire. 



' IV. — DÉVELOPPEMENT EMBRYONNAIRE DE 

 L'APPAREIL LATICIFÈRE DANS LES URTICACÉES. 



Le développement de l'appareil laticifère des Urticacées a 

 été étudié par M. Sclimalhausen. Cet auteur a observé ce 

 développement dans plusieurs espèces de ce groupe, notam- 

 ment dans le Broiissonetia papyrifera et le Ficus stipvlaris. 



Il estime que cet appareil doit se comporter, dans ce& 

 plantes, de la même façon que dans les Eupborbiacées ; 

 mais, dans son travail (1), il ne précise aucun détail, et ses 

 résultats ne nous ont apporté, en définitive, aucun rensei- 

 gnement sur la question. 



Après les descriptions que nous venons de faire à propos 

 des groupes précédents, nous ne croyons pas devoir insister 

 beaucoup sur le mode de développement de l'appareil latici- 



(1) Loc. cil. 



