AÉRATION DES TISSUS MASSIFS. 



335 



membranes notablement perméables sur toute la surface. 



Chez le n° 85 beaucoup de pores ont été fermés par l'eau, 

 un petit nombre sont restés ouverts; l'humidité a rendu les 

 membranes perméables sur toute la surface (1). 



S'il en est ainsi nous pourrons résumer les différences et 

 les ressemblances en disant : 



L'humidité a un peu diminué la porosité générale du n" 07, 

 elle a fortement diminué la porosité générale du n° 85. [*our 

 les deux elle a augmenté la perméabilité des membranes. 



Voyons maintenant les conséquences. 



b. Effets de riiumectation. — Nous ne savons pas quelle 

 était pour le n° 67 la composition de l'atmosphère interne, 

 ni sa pression, avanl le \ ?> octobre, quand il était dans l'air 

 libre. Nous ne pouvons donc pas apprécier les effets dus à 

 l'humeclalion. Mais nous verrons ceux dus à la dessiccation. 



Pour le n" 85, nous avons les données nécessaires. Voici 

 les effets produits par l'humectation : 



1. La pression interne passe en moins 



d'une iaeiire de -f-o™"' à — 21"" 



2. Laproportion d'oxygène passe du jour 



au lendemain de ll,44à 1,51 p. 100. 



3. Laproportion de gaz carbonique passe 



de 9,44 à 10,36 - 



4. La proportion d'azote passe de 79,12 à 88,13 — 



CO 



5. Le rapport —— passe de 1,01 à 0,o4 — 



L'effet dominant est ici la diminution de l'oxygène : cette 

 diminution est d'environ 1 p. 1 00. Elle correspond à la dimi- 

 nution notable de la porosité, indiquée plus haut. 11 faudrait 

 donc admettre que l'oxygène rentre surtout par les pores. 



Cette diminution d'oxygène a déterminé la dépression in- 

 terne, et celle-ci a déterminé une aspiration d'air d'où est 

 résultée l'accumulation d'azote. 



Trois des effets produits par l'iiumectation sont ainsi ex- 

 pliqués. 



(1) Vo\'. Wiesner et Molisch, /oc. cit., p. 713. .. ,: , , 



