Über den Bau und die Entwicklung der Linse. III. 77 



ohne Kiemen und solche gebe es bei keinem entwickelten Wirbel- 

 tbier; ancb umhülle sich der Embryo mit einem Amnion: aber »wir 

 kennen keine Wirbelthiere, die zeitlebens mit einem Amnion umhüllt 

 blieben! Wir können solche Zustände uns vernünftigerweise nicht 

 einmal denken.« 



Ja wohl! Wir können uns solche Zustände vernünftigerweise 

 nicht einmal denken. Wir sollten aber auch eine so verständnislose 

 Betrachtungsweise entwicklungsgeschichtlicher Erscheinungen für aus- 

 geschlossen halten dürfen. Und doch ist das thatsächlich die Art, 

 in welcher von der Mehrzahl der heutigen Vertreter der sogenannten 

 vergleichend- anatomischen Richtung die Entwicklungsgeschichte be- 

 urtheilt wird. Die Entwicklung eines Organismus besteht nach ihnen 

 aus nichts als einer Aneinanderreihung cänogenetischer Erscheinungen; 

 sie ist nichts als eine Kette von Fälschungen der phylogenetischen 

 Urkunde; sie ist nicht »der wahre Lichtträger für Untersuchungen 

 über organische Körper«, sondern sie leitet uns auf Irrwege und 

 stürzt uns in Abgründe, aus denen kein Entrinnen möglich ist. 



Eine solche Auffassung entwicklungsgeschichtlicher Vorgänge 

 ist nur möglich bei vollständiger Verkennung dessen, was Entwick- 

 lung heißt. Wer will von einem Huhn verlangen, dass es die Ent- 

 wicklung eines Salamanders, wer von einem Salamander, dass er die 

 Entwicklung eines Fisches wiederhole? Thatsächlich aber verlangt 

 man dies, wenn man von einem Hühnerembryo fordert, dass er Kie- 

 men an seinen Kiemenbogen zur Ausbildung bringe. Wiederholt nicht 

 jedes Thier, ja jeder Organismus überhaupt, nur die Entwicklung 

 seiner unmittelbaren Vorfahren? Ist nicht die ganze Kette von 

 Vorgängen, welche ein Organismus während seiner individuellen Ent- 

 wicklung durchläuft, nur eine Wiederholung eben derselben Kette 

 von Vorgängen, die seine Eltern durchlaufen haben? Und haben 

 nicht diese während ihrer Entwicklung nur die Kette der Vorgänge 

 wiederholt, welche die Großeltern durchlaufen haben? Und so fort 

 durch ungezählte Generationen. Dabei hat es nie und nirgends eine 

 Fälschung der phylogenetischen Urkunde gegeben ; nie hat ein Kind 

 bei seiner Entwicklung ein Stadium seiner Eltern unterdrückt oder 

 ein neues eingeschoben; nie haben die Eltern die Entwicklung der 

 Großeltern verleugnet. Von diesem Gesichtspunkte betrachtet, kann 

 es in der Entwicklung eines Organismus keine Cänogenese geben, 

 man müsste denn als solche jene Störungen in dem normalen Ab- 

 lauf der Erscheinungen bezeichnen wollen, welche zu Missbildungen 

 führen. 



