Über den Bau und die Entwicklung der Linse. III. 79 



sind und rasch wieder vorübergehen. Jedoch lehrt eine einfache Über- 

 legung, dass für die phylogenetische Verwerthung eines Zustandes, 

 mag dieser das Endstadium der Entwicklung oder irgend ein anderes 

 sein, die Dauer desselben und seine physiologische Bedeutung nicht 

 maßgebend sein können. Wir kennen genug Fälle, wo die Dauer 

 des fertigen Zustandes nur eine ganz kurze ist, wenigstens kurz im 

 Vergleich mit der Dauer der zahlreichen Zustände, welche durchlaufen 

 werden mussten, um dieses Endstadium zu erreichen. Eben so wenig 

 kann der Umstand entscheidend sein, dass die Organismen in diesem 

 Endstadium ein selbstthätiges Leben führen, dass sich während des- 

 selben die zahllosen Kelationen zur Außenwelt, welche das Leben 

 eines Organismus charakterisiren, ausbilden und dass erst in diesem 

 Stadium die Wechselbeziehungen zwischen Form und Funktion klar 

 und unzweideutig und in vollem Ausmaße in die Erscheinung treten. 

 Ich verweise nur auf die zahlreichen Fälle, wo Thiere schon im 

 Larvenzustande geschlechtsreif werden, auf die Fälle, wo im Ent- 

 wicklungscyklus sich in regelmäßiger Folge zwei oder mehrere 

 Generationen abwechseln, auf die Fälle, wo, wie bei den metaboli- 

 schen Insekten, einzelne Stadien weit über das gewöhnliche Maß 

 hinaus in die Länge gezogen sind und wo die betreffenden Formen 

 während dieser Stadien ein selbstthätiges Leben führen und mit der 

 Außenwelt nicht selten in viel intensivere Beziehungen treten, als im 

 vollkommen entwickelten Zustande. Für die Ermittlung der ver- 

 wandtschaftlichen Beziehungen der Organismen, für die Erkenntnis 

 ihres phylogenetischen Zusammenhanges, sind also die Endstadien 

 der Entwicklung nicht von größerer Bedeutung, als alle anderen 

 Stadien, die während der Entwicklung durchlaufen werden. Ja, es kann 

 die phylogenetische Verwerthbarkeit eines Stadiums — mag es das 

 Endstadium oder ein anderes sein — gerade dadurch, dass es über 

 das gewöhnliche Maß in die Länge gezogen wird und der Organis- 

 mus während desselben ein selbstthätiges Leben führt, erheblich be- 

 einträchtigt werden. Niemandem wird es in den Sinn kommen, dem 

 Endstadium der Khizocephalen oder der Cirripedien eine größere 

 phylogenetische Bedeutung zuzuschreiben, als etwa ihrem Nauplius- 

 stadium. 



Die von vergleichend-anatomischer Seite vorgetragene Doktrin, 

 dass den Endstadien der Entwicklung eine überwiegende Bedeutung 

 in phylogenetischer Beziehung zukomme, konnte unter den Zoologen 

 nie festen Fuß fassen. Dagegen ist es begreiflich, dass sie auf Seiten 

 der Anatomen zahlreiche Anhänger finden konnte. Die meisten Ana- 



