80 



Carl Rabl, 



tomen, so weit sie überhaupt vergleichende Anatomie treiben, kennen 

 die Wirbellosen nur vom Hörensagen; sie wissen wenig oder nichts 

 von den zahlreichen Larvenformen, deren phylogenetische Bedeutung 

 für Jeden, der auf dem Boden der Descendenztheorie fußt, ganz 

 außer Zweifel steht. Wie viele Anatomen giebt es, denen die phylo- 

 genetische Bedeutung des Trochophorastadiums klar zum Bewusstsein 

 gelangt ist? Die immer weiterschreitende Arbeitstheilung hat, so 

 segensreiche Früchte sie einerseits gezeitigt hat, doch auch anderer- 

 seits den Nachtheil gebracht, dass die Zoologen und Anatomen ein- 

 ander immer mehr entfremdet wurden. Der Zoologe kennt heute den 

 Anatomen nicht mehr und der Anatom den Zoologen nicht; sie glauben 

 fast, von einander nichts mehr lernen zu können. Und doch wäre 

 eine gegenseitige Korrektur in vielen Fällen sehr erwünscht; bestände 

 eine solche, so würde sich auch nie jene Doktrin der vergleichenden 

 Anatomen haben Geltung verschaffen können. 



Übrigens ist dieselbe nicht von allem Anfang an mit jener 

 Schärfe und Schroffheit vorgetragen worden, wie heute. Noch vor 

 zwanzig Jahren wurde gerade von jener Seite, welche sie jetzt mit 

 der größten Entschiedenheit und Energie vertritt, der vergleichenden 

 Entwicklungsgeschichte volle Anerkennung gezollt. Aber in dem- 

 selben Maße, als sich diese vertiefte und an Umfang und Ausdehnung 

 gewann, in demselben Maße als sich zeigte, dass alle großen, auf 

 rein vergleichend-anatomischem Wege, — lediglich durch Vergleichung 

 der fertigen Zustände, — gewonnenen Theorien in der Entwicklung 

 der Thiere keine Stütze fanden, verschärfte sich der Gegensatz 

 zwischen vergleichend-anatomischer und entwicklungsgeschichtlicher 

 Richtung. Während die vergleichende Anatomie an Gedanken mehr 

 und mehr verarmte und sich schließlich fast nur mehr darauf be- 

 schränkte, auf längst bekannte Melodien neue Variationen zu ersinnen, 

 schritt die Entwicklungsgeschichte rüstig und jugendfrisch vorwärts. 

 Keine große Frage der Morphologie blieb von ihr unberührt; überall 

 hat sie befruchtend und segenbringend gewirkt, überall hat sie neue 

 Gesichtspunkte eröffnet und neue Wege gebahnt. So haben sich jene 

 herrlichen Worte Carl Ernst v. Baer's im vollsten Maße bewahr- 

 heitet. — 



Wenn nun aber auch den Endstadien der Entwicklung keine 

 größere phylogenetische Beweiskraft zuerkannt werden kann, als allen 

 anderen Stadien, welche ein Organismus während seiner individuellen 

 Existenz durchläuft, so kommt ihnen doch andererseits in physio- 

 logischer Beziehung eine ganz hervorragende Bedeutung zu. Diese 



