Über den Bau und die Entwicklung der Linse. III. 119 



und basale Seite der Zellen in ihrer typischen Verschiedenheit stets 

 erhalten bleiben, richtig' ist. 



Ich sehe in den Untersuchungen Heidenhain's, deren Werth ich 

 unumwunden anerkenne, wenn ich mich auch mit seinen Schluss- 

 folgerungen nicht einverstanden erklären kann, eine sehr willkom- 

 mene Stütze für meine Auffassung vom Bau der Zelle. 



Heidenhain 1 hat sich auch, obgleich weniger entschieden, gegen 

 die Annahme einer bilateralen Symmetrie der Zelle ausgesprochen. 

 Zu dieser Anschauung bin ich vor Allem durch meine Studien über 

 Zelltheilung gelangt. Ich habe mich gefragt : Warum theilt sich eine 

 Zelle nicht in beliebig viele Stücke, warum nicht heute in zwei, 

 morgen in drei, ein andermal in sechs oder zehn ? Gerade über Er- 

 scheinungen, welche wir täglich unter unseren xiugen ablaufen sehen, 

 glauben wir meistens gar nicht nachdenken zu müssen ; wir sind an 

 sie gewöhnt und sie erscheinen uns daher ganz selbstverständlich. 

 Und doch ist es nichts weniger als selbstverständlich, dass sich eine 

 Zelle unter normalen Umständen immer nur in zwei Zellen theilt. Die 

 Thatsache wird aber verständlich, wenn man annimmt, dass die 

 Fäden der Filarmasse oder die Gerüstbalken des Zellleibes oder, wie 

 wir uns sonst ausdrücken wollen, von zwei Seiten her in gleicher 

 Stärke an das Centrosoma angreifen. Bei dieser Anordnung wird es 

 verständlich, warum sie, wenn sie sich kontrahiren, das Centrosoma 

 nach zwei Richtungen aus einander ziehen und damit auch die Zwei- 

 theilung des Zellkerns einleiten. Den Grund der Zweitheilung sehe 

 ich also in der Organisation der Zelle; diese Organisation kann, 

 wenn sie eine Zweitheilung bewirken soll, nur eine bilateral-sym- 

 metrische sein. Wird die bilaterale Symmetrie gestört, greifen die 

 Gerüstbalken nicht mehr von zwei, sondern von drei oder mehr Seiten 

 in gleicher Stärke an das Centrosoma an, so werden sogenannte 

 pluripolare Theilungsfiguren die nothwendige Folge sein. 



Auch Roux 2 hat sich gegen die Annahme einer bilateralen Sym- 

 metrie der Zelle ausgesprochen. Er hat gesagt: »Es ist nicht richtig, 

 dass nur zur Theilungsfläche in ihrem Protoplasmatheil bilateral-sym- 

 metrisch gestaltete Zellen selbsttheilungsfähig wären; das geht schon 

 aus der Bildung der Mikromeren und der Richtungskörper hervor 

 und hat auch theoretisch keine Unterlagen. « Was hier die Richtungs- 

 körper zu thun haben, ist mir ganz unverständlich, man müsste sie 



1 Vgl. die Diskussion zu seinem, im Jahre 1896 in Berlin gehaltenen Vor- 

 trag über »ein neues Modell zum Spannungsgesetz der centrirten Systeme«. 



2 Vgl. dieselbe Diskussion. 



