208 



Reinhard Gast, 



Mundtrichters an. Von A. hucinedax beschreibt er denselben als 

 »obliquely truncate and without the ventral, lobe-like enlargement 

 characteristic of A. bipera«. Der Mundtrichter von A. lentiformis 

 ist nach Stokes durch seine kappenförmige Wölbung charakterisirt, 

 während das Organ bei A. vorax vorn quer abgeschnitten ist. Was 

 A. vorax betrifft, so scheint mir sicher das von Leidy gegebene Bild 

 nach einem gequetschten Präparat gezeichnet zu sein, wie ja auch 

 Leidy selbst der Ansicht ist, dass mit A. vorax A. lentiformis iden- 

 tisch sei. Die von Mecznikow wiedergegebene kappenförmige Gestalt 

 des Mundtrichters von A. lentiformis entspricht nur einem Kontrak- 

 tionszustande, bei vollständiger Ausbreitung ist der Rand eben so 

 flach wie bei A. hucinedax und A. biper a. Von dem ersteren unter- 

 scheidet sich der vorliegende Apsilus durch die größere Ausdehnung 

 der dorsalen Mundtrichterwandungen, von dem letzteren durch das 

 Fehlen des lappenförmigen Vorsprunges der ventralen Mundtrichter- 

 wandungen, wenn er auch angedeutet ist. 



Die von Forbes bei seiner Beschreibung des A. hucinedax über- 

 sehenen lateralen Taster findet Stokes an derselben Stelle und in 

 gleicher Ausbildung wie bei A. lentiformis. 



Der Darmkanal beginnt bei A. hucinedax mit einem kräftigen 

 muskulösen Osophagealring, wie ihn Stokes bezeichnet, der in den 

 Kaumagen kragenförmig herabhängt. Für die systematische Stellung 

 von Apsilus ist von großer Wichtigkeit »a long membranous tubulär 

 body«, der von dem Osophagealring frei in den Kaumagen herabhängt. 

 Wie Stokes betont, hat dieses Organ die gleiche Struktur und gleiche 

 Bedeutung, wie das entsprechende Organ bei den Iloscularien , wo- 

 durch die Verwandtschaft des Genus Apsilus mit den Floscularien 

 bewiesen ist. Da das Organ bei A. lentiformis fehlt, so ist dadurch 

 ein sicherer Artunterschied zwischen A. lentiformis einerseits und 

 A. hucinedax und A. biper a andererseits gegeben. 



Der Kaumagen (Proventriculus) ist sehr kräftig entwickelt, sicher 

 aber von Stokes in seinen Dimensionen übertrieben, da ja bei der 

 in den Zeichnungen von Stokes angegebenen Ausbreitung des Kau- 

 magens kein Platz für die dorsoventralen Muskeln bliebe. Die mit 

 Muskulatur versehene Wandung des Kaumagens zeichnet sich dadurch 

 aus, dass auf ihr, der Körperhöhle zugewendet, eine Schicht »of 

 somewhat scattered cells, oval nucleated, and usually filled with 

 dark-bordered granules and refractive bodies, probably oildrops« 

 liegt. Vermuthlich haben wir diese Zellschicht als die stark aus- 

 gebildete Matrix der Kaumagenauskleidung anzusehen. 



