248 



F. Vejdovsky, 



Lumbriciden anbelangt, welche Bergh ebenfalls untersuchte und auf 

 die er sich gleichfalls beruft, so rnuss ich seine Angaben für nicht 

 bewiesen und die Argumente, mit denen er seine Beobachtungen 

 begleitet, für nicht annehmbar betrachten. In der angezogenen Ar- 

 beit 1 finde ich überhaupt keine nähere Nachricht von der Entstehung 

 der Endblase und es wundert mich daher die apodiktische Behaup- 

 tung des Verfassers, dass hier keine hypodermale Einstülpung statt- 

 findet. Er sagt ja doch: 



»Die weiteren specielleren Umbildungen habe ich nicht verfolgt, 

 namentlich nicht wie die Sonderung in die drei Abtheilungen des 

 Schleifenkanals zu Stande kommt; nur das vermag ich zu sagen, 

 dass die Epidermis an der Bildung derselben durchaus keinen An- 

 theil nimmt, dass dieselben im Gegentheil allein auf Grundlage der 

 ursprünglichen, einheitlichen Anlage entstehen.« 



Im Nachfolgenden versuche ich also den endgültigen Nachweis 

 zu führen, dass die diesbezüglichen Angaben Bergh's aus entschieden 

 unvollständigen und unrichtigen Beobachtungen resultiren. Zunächst 

 benutze ich die Gelegenheit zu wiederholten Malen den Ausdruck 

 Bergh's »Endabschnitt« näher zu beleuchten. Obwohl ich schon 

 früher* 2 darauf hingewiesen habe, dass unter dieser Bezeichnung 

 vielleicht nur die kontraktile Endblase von Bergh gemeint wird, 

 so reagirt der genannte Forscher durchaus nicht auf diesen Einwand, 

 und unterscheidet nach wie vor an dem Nephridium nur den Trich- 

 ter-, Schlingen- und »Endabschnitt«. 



So lange nämlich der Begriff des »Endabschnittes« nicht näher 

 präcisirt ist, muss man die von Bergh angewandte Unterscheidung 

 vom morphologischen Standpunkte aus als unrichtig bezeichnen. Denn 

 der »Endabschnitt« Bergh's besteht aus einem »mesoblastischen« 

 Verbindungskanale zwischen dem Schlingentheile und der Endblase 

 selbst, welche letztere nur in dem Epiblaste (Hypodermis) ihren 

 Ursprung hat. 



Zwar habe ich diese Auffassung der Nephridiumbestandtheile 

 in meinen früheren Arbeiten aus einander gesetzt und namentlich in 

 den »Entwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen« eingehend be- 

 sprochen, indessen muss ich in Anbetracht der neuesten Arbeit 

 Bergh's nochmals und speciell auf diese Verhältnisse bei den Lum- 



1 "Neue Beiträge zur Embryologie der Anneliden. I. Zur Entwicklung und 

 Differenzirung des Keimstreifens von Lumbricus. Diese Zeitschr. Bd. L. 1890. 



2 Entwickluugsgescliiclitliclie Untersuchungen, p. 348. 



