Zur Anatomie der Vogelcestoden. I. 



269 



durch einen Zufall in einer Proglottis der in die Vagina tief eingeführte 

 Cirrus abgebrochen und, mit den kreisförmig angeordneten, kräftigen 

 Haken festhaftend, stecken geblieben ist, — die Haken sind dabei 

 im Gegensatz zum Ruhezustande aufgerichtet, so dass sie fast senk- 

 recht zur Oberfläche stehen. Die ventrale Öffnung des dorsoventralen 

 Kanals ist dadurch ganz zweifellos als Vaginalporus charakterisirt. 

 Ob dieselbe Funktion auch der dorsalen Öffnung zukommen mag und 

 ob hier, wie bei der A. lamellige ra, eine Kommunikation zwischen 

 dem dorsoventralen Kanäle und dem Längskanal einerseits, dem 

 Wassergefäßsystem andererseits besteht, kann ich nicht angeben. 

 Am vorderen und am hinteren Ende des längsverlaufenden Kanals 

 gehen aber an den vier Ecken dünne Kanäle in der Flächenschnitt- 

 ebene ab, die sich ein Stück weit verfolgen lassen. Da nun solche 

 Nebenkanäle absolut keinen Werth hätten, wenn der Längskanal nur 

 ein Spermabehälter wäre, ihre Struktur außerdem die einfache der 

 Wassergefäße ist, so glaube ich mit einiger Wahrscheinlichkeit an- 

 nehmen zu können, dass diese Nebenkanäle mit den Längswasser- 

 gefäßstämmen in Verbindung treten, und die Kreuzungsstelle des 

 dorsoventralen Kanals mit dem Längskanal mithin der Kreuzung der 

 Wassergefäße bei A. lamelliger a homolog ist. Alsdann wären auch 

 hier also die Öffnungen auf den Proglottidenflächen als Foramina 

 secundaria aufzufassen. 



Wir haben also in Sch. scolopendra den bisher noch unbe- 

 kannten Typus einer Tänie mit randständigen, unregelmäßig ab- 

 wechselnd ausmündenden männlichen Genitalorganen und flächen- 

 ständigen, medianen weiblichen Genitalporen. Auf die systematische 

 Stellung der Species komme ich später zurück. 



Schistotaenia macrorhyncha (Rudolphi). 

 Diese Species, von Rudolphi zuerst aufgestellt, wurde seitdem 

 nur von Wedl beschrieben, dessen Angaben aber in einigen Einzel- 

 heiten mit denen Rudolphi's nicht übereinstimmen. Der allgemeine 

 Typus ist bei beiden der gleiche, doch bildet Wedl die seitlichen 

 Anhänge etwas anders ab : nach Rudolphi müssten diese, wie Wedl 

 selbst sehr richtig bemerkt, eher denen der T. acanthorhyncha 

 Wedl ähneln, während Wedl Anhänge zeichnet, die lebhaft an die- 

 jenigen der A. lamelligera erinnern. Ich glaube aber, dass dieser 

 Unterschied, auf den sich die Abweichung auch beschränkt, zu ge- 

 ringfügig ist, um die Identität in Frage zu stellen, zumal die Anhänge 

 der Sch. macrorhyncha, wovon ich mich überzeugen konnte, oft 



