364 



Oswald Seeliger, 



älteren Autoren, auch noch Fol 1 . Erst Langerhans 2 fand, dass bei 

 Oikopleura velifera und einigen anderen Formen jedes Band nach Be- 

 handlung mit 30 — 33procentiger Kalilauge in zehn hinter einander ge- 

 legene Stücke zerfiele, die er als » Muskelsegmente« deutete. Unter An- 

 deren haben später auch Van Beneden und Jülin 3 diese Angaben 

 bestätigt und noch andere Agentien erwähnt (z. B. 20procentige Sal- 

 petersäure), die die gleiche Erscheinung hervorrufen; auch beim Tode 

 des Thieres trat eine Auflösung der Muskelbänder in einzelne Seg- 

 mente ein. Den meisten Beifall aber fand vielleicht eine kleine 

 Untersuchung von Kay Lankester 4 , in der für Fritillaria furcata 

 sieben Muskelsegmente beschrieben werden. Jedem Segment sollte 

 genau ein Ganglion und ein Paar motorische Nerven entsprechen, 

 und damit schien es endgültig bewiesen zu sein, dass sich der 

 Appendicularienschwanz aus einer Anzahl echter Segmente zusam- 

 mensetze. 



Gegen diese Auffassung habe ich mich bereits früher in den 

 Eingangs angeführten Abhandlungen gewendet. Auch Lefevre 5 und 

 Rankin 6 kommen zu dem Ergebnis, dass die einzelnen Abschnitte 

 der Schwanzmuskulatur nicht als echte Muskelsegmente betrachtet 

 werden dürften, weichen aber im Einzelnen nicht unerheblich von 

 meinen Befunden ab. Lefevre fand, dass die Muskelbänder einer 

 nicht näher bestimmten Appendicularie durch acht an bestimmten 

 Stellen auftretende Rupturen der Fibrillen in neun hinter einander 

 liegende Abschnitte zerfielen. Die Trennungslinien sind ihm aber 

 nur durch die angewendeten Reagentien hervorgerufene Kunstprodukte. 

 Allerdings vermag er es nicht genügend aufzuklären, warum die acht 

 Querlinien jederseits immer an den bestimmten Stellen auftreten, 

 aber er glaubt — aus nicht näher erörterten Gründen — , dass dies 

 durch den Verlauf der peripheren Nerven bedingt werde. Er nimmt 



1 Fol, Etudes sur les Appendiculaires du detroit de Messine. Mem. Soc. 

 de Phys. et d'hist. nat. Geneve. T. XXI, 2. 1872. 



2 Langerhans, Zur Anatomie der Appendicularien. Monatsber. preuß. Akad. 

 Wiss. Berlin. 1877. p. 561. 



3 Van Beneden et Julin, Recherches sur la Morphologie des Tuniciers. 

 Arch. de Biolog. T. VI. 18S6. p. 393. 



4 Ray Lankester, The Vertebration of the Tail of Appendiculariae. Quart. 

 Journ. Micr. Sc. Vol. XXII. 1882. p. 387. 



5 Lefevre, The Vertebration of the tail of Appendiculariae. John Hopkins 

 Univ. Circ. Vol. XIII. 1894. p. 57. 



6 Eankin, On the supposed Vertebration of the tail in Appendicularia. 

 Zool. Jahrb. Abth. für Anatomie. Bd. VIII. 1894. p. 289. 



