I 



Untersuchungen über die Entwicklung von Aurelia aurita. 



425 



Schnitt widerlegt aber diese Auffassung (Textfig. 4). Hier sieht man, 

 dass das innere Keimblatt an dieser Einstülpung nicht mehr Theil 

 nimmt, sondern in gleichmäßiger Weise den Urdarm umgiebt. Nach 

 G-oette müsste man annehmen, dass hier das Ektoderm in zwei 

 Schichten auf einander läge, da dann die Partie der Larve durch- 

 schnitten worden wäre, welche die taschenlose Querebene vorstelle 

 (Textfig. 1). Aber in Wirklichkeit erweisen sich die ektodermalen 

 Zellen tangential getroffen, so dass das Präparat einen typischen 

 Flächenschnitt durch das äußere Keimblatt darstellt. Schließlich 

 schwindet diese Ausstülpung mehr und mehr, so dass man schon 

 nach zwei weiteren Schnitten (Textfig. 5) nur noch ganz geringe Reste 

 von derselben beobachten kann, welche auf den folgenden sich ganz 

 vermissen lassen. 



Zieht man das Fehlen eines Lumens in diesen peristomialen Ge- 

 bilden und die Art des Auftretens dieser Bildungen, welche nicht 

 kontinuirlich den ganzen oralen Umkreis umfassen, sondern nur auf 

 bestimmte Stellen beschränkt sind, in Betracht, so ist die Annahme 

 wohl berechtigt, dass wir es mit den Anlagen der primären Tentakel 

 zu thun haben, welche sich hier schon als warzen- bis zapfenförmige 

 Erhebungen zu erkennen geben. 



Am Grunde der »ektodermalen Einstülpung« müsste nach Goette 

 der Durchbruch des Mundes zu erwarten sein. Auf Textfig. 5 ist aber 

 ein Schnitt durch die Larve zu erkennen, der die soeben von mir 

 ausgesprochene Ansicht bestätigt. 



Es fällt sofort eine Öffnung des Urdarmes auf, welche das 

 Coelenteron mit dem umgebenden Medium verbindet und nichts Ande- 

 res als den Mund bedeutet, welcher schon in einem früheren Stadium 

 zur Entwicklung gelangte und hier etwas excentrisch verschoben er- 

 scheint. Ich muss hinzufügen, dass auf den Nachbarschnitten die 

 Mundöffnung nicht mehr nachweisbar ist, dass mithin die geschilder- 

 ten Verhältnisse nur auf sehr feinen Schnittserien mit Deutlichkeit 

 erkannt werden können. Auch die an diesem Schnitt klar zu Tage 

 tretenden histologischen Details bestätigen die Entwicklungsvorgänge, 

 wie ich sie oben beschrieb. 



Nach diesen Beobachtungen möchte ich daher annehmen, dass 

 die Anschauung Goette's durch Schnitte hervorgerufen ist, welche 

 vielleicht nicht fein und lückenlos genug waren, um die äußerst sub- 

 tilen Verhältnisse genügend zu erhellen. Ich glaube , dass das von 

 ihm beschriebene »Schlundrohr« nur durch das nach innen die jungen 

 Tentakelanlagen umgebende Ektoderm und durch gewisse peristomiale 



