Beitr. zur Morphol. der männl. Geschlechtsanh. der Hymenopteren. 485 



aus dem dritten mit vollständigem Penis und halbem Stachel nichts 

 zu erschließen ist. 



In neuester Zeit hat Heymons (13) die vorliegende Frage 

 flüchtig gestreift. Wenn man die Geschlechtsanhänge, so meint er, 

 nicht auf embryonale Extremitätenanlagen zurückführe, sondern als 

 einfache Hautausstüipungen betrachte, so könne man wenigstens in 

 den Grundzügen eine morphologische Übereinstimmung zwischen den 

 Legeapparaten der Weibchen und den männlichen Geschlechts- 

 anhängen annehmen , zumal beide im Wesentlichen aus denselben 

 Hypodermis Wucherungen hervorgehen. 



Da generell alle Anhänge des Insektenkörpers als Hautausstül- 

 pungen angelegt werden, ist es mir nicht recht verständlich, warum 

 Heymons zu dieser denkbar allgemeinsten Eigenschaft seine Zuflucht 

 nimmt, um, wie es scheint, den Gedanken an eine Homologie der 

 männlichen und weiblichen Geschlechtsanhänge nicht ganz aufgeben 

 zu müssen. Wenn diese Eigenthümlichkeit für die morphologische 

 Übereinstimmung zweier Anhaugsbildungen ausschlaggebend sein soll, 

 so steht ja damit auch der Homologisirung der Gonapophysen mit 

 den Extremitäten Thür und Thor offen, denn Epidermiswucherungen 

 sind doch die Brustbeine sicher eben so gut, wie die Geschlechts- 

 anhänge. 



Daraus geht hervor, dass von den genannten Autoren auch nicht 

 der geringste positive Beweis für die Homologie der männlichen 

 und weiblichen Gonapophysen erbracht ist. Zum Schlüsse will ich 

 diejenigen Thatsachen präcisiren, die meiner Ansicht nach wenigstens 

 für die Hymenopteren die morphologische Übereinstimmung dieser 

 Organe unbedingt ausschließen. 



Da der Stachelapparat, wie ich in einer früheren Arbeit aus- 

 führlich dargelegt habe, zum Theil aus einem Paar Anhängen 

 der elften und zwei Paaren der zwölften Bauchschuppe, 

 zum Theil aus der diesen benachbarten Körperhaut her- 

 vorgeht, während sich aus der vorliegenden Untersuchung ergiebt, 

 dass sich sämmtliche Theile der reichgegliederten männ- 

 lichen Geschlechtsanhänge lediglich auf ein einziges Aus- 

 wuchspaar der zwölften Bauchschuppe zurückführen lassen, so 

 können beide Apparate als Ganzes unmöglich homolog 

 sein. Nichtsdestoweniger ist die Frage berechtigt, ob nicht wenig- 

 stens die Anhänge der zwölften Bauchschuppe in beiden Geschlech- 

 tern homolog sind. 



Im weiblichen Geschlechte werden, wie Dewitz (4) und Kahlen- 



32* 



