600 



W. Was mann, 



treuer Korrespondent in Natal, der ausgezeichnete Termitenforscher 

 Gr. D. Haviland, mir 1898 ein bei Termes latericius in Natal ent- 

 decktes Thierchen sandte, das einer dickleibigen Aleocharine täu- 

 schend ähnlich sah. Auf der Etikette, die dem Tubus beigegeben 

 war, stand die folgende Notiz : »Durban, March 1898, Termitophilous 

 on Termes latericius. Staphylinicl.« Da ich damals zur näheren Unter- 

 suchung keine Zeit hatte, hielt ich das Thier wirklich für einen jener 

 Käfer; nur schienen mir die Mundtheile und Fühler äußerst bedenk- 

 lich. Etwas später erhielt ich eine andere Art derselben Gattung, 

 von P. Heim, S. J., in Nestern von Termes obesus in Mittelindien ge- 

 funden; erst jetzt wurde ich darauf aufmerksam, dass das sonder- 

 bare Geschöpf eine Diptere aus der Familie der Stethopathidae 

 Wandolleck's 1 sei. Wäre ich Entwicklungsdogmatiker, so hätte ich 

 vielleicht sofort eine romantische »Phylogenese der physogastren Aleo- 

 charinen« geschrieben ; aber das Schicksal der DAHL'schen Flohphylo- 

 genese war bereits traurig genug 2 ; desshalb wollte ich lieber auf 

 einen derartigen Versuch verzichten. 



Später erhielt ich eine dritte Art desselben Genus aus Natal, von 

 Herrn G. D. Haviland bei Termes vulgaris entdeckt. Zugleich sandte er 

 auch weitere Exemplare und die merkwürdigen Eier der bei Termes 

 latericius lebenden Art. Endlich fand Herr Dr. Hans Brauns, damals 

 noch in Bothaville im Oranje-Freistaat, in den Bauten von Termes 

 tubicola Wasm. n. sp. eine vierte Art derselben Gattung und sandte 

 sie mir zu. Auch er hatte sie , durch die Ähnlichkeit des Habitus 

 getäuscht, für eine physogastre Aleocharine gehalten. 



Da ich nun über ein reiches Material zum Studium dieser höchst 

 interessanten Thiere verfügte, entschloss ich mich, dasselbe in Angriff 

 zu nehmen. Schon die für gewöhnliche entomologische Zwecke er- 

 forderliche Untersuchung war wegen der Kleinheit der Objekte 

 schwierig. Zur Beschreibung der Gattung und der Arten mussten 

 mikroskopische Präparate der Köpfe und Extremitäten angefertigt 

 werden, da man auch mit einer sehr starken Lupe (Coddington- 

 Linse) fast nur einen riesigen weißen Hinterleib mit einem kleinen, 

 schmalen, dunklen Vorderkörper, dem Stiele jenes Sackes, zu sehen 

 bekam. Es wurden daher einige ganze Exemplare mehrerer Arten 

 sowie Köpfe von sämmtlichen Arten nach vorheriger Eosinfärbung 



1 Zool. Jahrb. Abth. für System. XL 1898. p. 4 1 2—441 u. Taf. XXV u. XXVI. 



2 Vgl. B. Wandolleck, Ist die Phylogenese der Aphanipteren entdeckt? 

 Zool. Anzeiger 1898, Nr. 533); vgl. ferner das Urtheil J. Mik's in der Wiener 

 Entom. Zeitung, 1898, p. 204. 



