622 



Boris Sukatschoff, 



Beziehungen nicht mehr, als dass der erstere »einen einfachen Ver- 

 lauf hat, während der viel enger bleibende Nebenkanal in zahlreichen 

 Windungen um ihn herumläuft« (1. c, p. 251). Die aufgetriebene 

 Partie der Urniere, die auf der LEUCKART'schen Abbildung 254 gut 

 zu erkennen ist, und an der Leuckart eine Öffnung gesehen hat, 

 beschreibt Bergh, wie wir eben citirt haben, gleichfalls, verneint 

 aber bestimmt die Existenz einer Mündung. Eben so wenig konnte 

 er eine innere Öffnung finden. Bergh citirt die uns schon bekannte 

 Stelle der Beschreibung Leuckart's, stellt die Angaben des Letzteren 

 über die äußere Mündung in Abrede und vermuthet, dass entweder 

 die Verhältnisse bei Hirudo sehr verschieden von denen des Aula- 

 stomum sind, oder, »die Beobachtungen Leuckart's würden vielleicht 

 so zu deuten sein, dass er wegen Untersuchung mittels zu schwacher 

 Vergrößerung und wegen des Mangels der Schnittserien die von den 

 Urnieren freigelassene Stelle der Haut in der Anschwellung für eine 

 Öffnung gehalten hat. Was er aber als Ausgangspunkt und Ende 

 versteht, bleibt doch räthselhaft«. Was das schließliche Schicksal 

 der Urnieren betrifft, so werden dieselben nach Bergh bei Au la- 

 st omum und wahrscheinlich auch bei Nephelis rückgebildet, in- 

 dem die Lumina der Kanäle verschwinden und die Organe end- 

 lich von aus dem Keimstreifen herstammenden Zellen resorbirt 

 werden. 



Die Urnieren von Nephelis vulgaris Moqu. Tand. 



Fig. 1—5, Taf. XXXIV. 

 Wir werden hier nicht die Entwicklung der Urnieren bei Nephe- 

 lis besprechen, die mit genügender Genauigkeit von Bergh (1885b) 

 festgestellt ist. Ich möchte der Beschreibung, welche dieser Forscher 

 für die Nephelis-Urniere gab, nur einige Ergänzungen zufügen, 

 welche mir von gewissem Interesse zu sein scheinen. Obgleich das 

 von Bergh gegebene Schema der Urniere von Nephelis (1885b, 

 Fig. 7 c, Taf. XIII) dieselbe als einen auf sich selbst aufgerollten Kanal 

 darstellt, so wurde dieser Bau von Bergh nicht mit Sicherheit nach- 

 gewiesen, sondern nur als eine Vermuthung (1. c, p. 288) ausgesprochen. 

 Ich bin im Stande seine Vermuthung vollständig zu bestätigen. Es 

 gelang mir nämlich an sehr vielen Urnieren den ganzen Verlauf der 

 Kanäle genau zu verfolgen und, abgesehen von den Fällen, wo die 

 Untersuchung durch das Vorhandensein fremder Gebilde gestört war, 

 konnte ich überall mit vollkommener Deutlichkeit nachweisen, dass 

 die ganze Urniere aus einem einzigen Kanal besteht, der 



