636 



Boris Sukatschoff, 



in Verbindung zu stehen mit dem vorderen Eande der hinteren 

 Urniere. Wie oben erwähnt, konnte ich einen wirklichen Zusammen- 

 hang der Kanäle nicht feststellen, doch halte ich die Möglichkeit 

 desselbeu nicht für ausgeschlossen. Auch gelang es mir nicht zu 

 beurtheilen, mit welcher Schleife der hinteren Urniere der Endtheil 

 der Mündungsschleife der vorderen verbunden ist. Letztere Frage 

 scheint doch nicht unwichtig zu sein. Was das Schema d von Bergh, 

 das Aulastomu m-Urnieren darstellt, betrifft, so muss man natürlich 

 hier die Verhältnisse etwas verändern und beide Kanäle mit einan- 

 der kommunicirend darstellen. 



Die Ähnlichkeit der Blutegelurnieren und derjenigen vonPoly- 

 gordius ist noch größer geworden, als es Bergh (1885 a, p. 269 — 271) 

 vermuthete, nachdem wir das Vorhandensein einer äußeren Öffnung 

 bei den ersteren nachwiesen und nachdem Fraipont (1884, p. 105) 

 und Ed. Meyer zeigten, dass die Urnieren von Polygordius keine 

 Trichter und überhaupt keine inneren Mündungen besitzen, sondern, 

 im Gegensatz zu den Angaben von Hatschek (1878), blind geschlossen 

 sind. Dasselbe ist auch bei den Echiurus-Urnieren nach Hatschek 

 (1880) der Fall. Der Vergleich der Aulastomum- und Echiurus- 

 Urniere lässt überhaupt manches Ahnliche zwischen beiden bemerken ; 

 so lassen sich die Anastomosen in der verästelten Partie und die End- 

 ästchen der Urniere des letzteren mit den Anastomosen, die wir an 

 dem Kanal der Anfangsschleife bei Aulastomum gesehen haben, und 

 den blinden Zweigen der Anfangsschleife vergleichen. Was aber 

 die Mchtexistenz der Flimmerung bei den Hirudineen betrifft, so 

 halte ich sie für noch nicht sicher festgestellt. Die Beobachtung 

 von Bergh, der nur einmal die Flimmerung bei Criodrilus ge- 

 sehen hat, und das Vorhandensein derselben bei anderen Oligochäten 

 nach den Angaben Vejdovsky's (1884, 1888 — 1892) sprechen, im Zu- 

 sammenhang mit der Ähnlichkeit der Hirudineen- und Criodrilus- 

 Urnieren dafür, dass sie auch bei ersteren möglicherweise besteht. 

 Es wäre natürlich nothwendig, die Untersuchung an lebenden ab- 

 präparirten Urnieren anzustellen. 



Die Ähnlichkeit der Urnieren von Nephelis und Aulastomum 

 ist, wie wir fanden, sehr groß. Der Unterschied besteht nur darin, 

 dass die Urniere von Aulastomum eine höher entwickelte Form 

 darstellt, die sogar mit den definitiven Exkretionsorganen verglichen 

 werden kann, und besonders mit denjenigen, der auf niederer Stufe 

 stehenden Formen (s. z. B. die Fig. 16, Taf. V von Vejdovsky, 1884, 

 die ein Segmentalorgan von Chaeto gaster diaphanus Gruith. dar- 



