﻿Beiträge 
  zur 
  vergleichenden 
  Anatomie 
  der 
  Amphineuren. 
  

  

  223 
  

  

  führung 
  meine 
  Anschauungen 
  über 
  die 
  Verwandtschaft 
  der 
  Mollusken 
  

   mit 
  anderen 
  Thierstämmen 
  dargelegt. 
  Wir£n 
  hat 
  einen 
  Angriff, 
  der 
  die 
  

   ihm 
  fehlende 
  Beweiskraft 
  durch 
  Schärfe 
  zu 
  ersetzen 
  trachtet, 
  gegen 
  

   die 
  von 
  mir 
  ausgesprochenen 
  Anschauungen 
  gerichtet. 
  Es 
  wird 
  erst 
  

   im 
  zweiten 
  Theile 
  möglich 
  sein, 
  denselben 
  sachlich 
  zu 
  widerlegen, 
  hier 
  

   sei 
  nur 
  bemerkt, 
  dass 
  WirSn's 
  theoretische 
  Anschauungen 
  nicht 
  den 
  

   Anschein 
  erwecken, 
  als 
  wären 
  sie 
  das 
  Resultat 
  großer 
  Vertiefung 
  in 
  die 
  

   Fragen, 
  hat 
  dieser 
  Forscher 
  doch 
  schon 
  im 
  zweiten 
  Theile 
  seiner 
  Ab- 
  

   handlung 
  manches 
  im 
  ersten 
  Behauptete 
  zurücknehmen 
  müssen, 
  viel- 
  

   leicht 
  bringt 
  der 
  dritte 
  Theil 
  Über 
  Ghitonellus 
  in 
  dieser 
  Hinsicht 
  noch 
  

   weitere 
  Überraschungen. 
  

  

  Von 
  einer 
  eingehenden 
  Besprechung 
  der 
  Litteratur 
  konnte 
  ich 
  

   absehen, 
  da 
  ganz 
  neuerdings 
  von 
  Simroth 
  in 
  Bronn's 
  Klassen 
  und 
  Ord- 
  

   nungen 
  eine 
  übersichtliche 
  Darstellung 
  der 
  gesammten 
  Litteratur 
  über 
  

   die 
  Solenogastres 
  gegeben 
  worden 
  ist. 
  

  

  Herrn 
  Professor 
  Eisig 
  drücke 
  ich 
  auch 
  an 
  dieser 
  Stelle 
  meinen 
  

   wärmsten 
  Dank 
  für 
  die 
  Überlassung 
  des 
  werthvollen 
  Materials 
  aus, 
  

   dessen 
  Untersuchung 
  der 
  vorliegenden 
  Abhandlung 
  zu 
  Grunde 
  liegt. 
  

  

  Neomenia 
  grandis 
  n. 
  sp. 
  

  

  Erst 
  vor 
  Kurzem 
  ist 
  Wir£n's 
  ausführliche 
  Arbeit 
  über 
  die 
  bisher 
  

   bekannten 
  Arten 
  der 
  Gattung 
  Neomenia 
  erschienen. 
  Wir£n 
  kennt 
  

   deren 
  vier, 
  die 
  er 
  in 
  zwei 
  Gruppen 
  bringt: 
  N. 
  carinata 
  Tullb. 
  aus 
  dem 
  

   nördlichen 
  atlantischen 
  Ocean 
  und 
  N. 
  affinis 
  Kor. 
  und 
  Dan. 
  aus 
  dem 
  

   Mittelmeer 
  haben 
  einen 
  Rückenkiel, 
  auf 
  welchem 
  rinnenförmige 
  Spicula 
  

   »mit 
  speerblattförmig 
  erweiterten 
  Spitzen« 
  stehen, 
  während 
  N. 
  dalyelli 
  

   Kor. 
  u. 
  Dan. 
  (Heimat 
  wie 
  von 
  carinata) 
  und 
  microsolen 
  Wiren 
  von 
  

   Westindien 
  weder 
  den 
  Kiel 
  noch 
  solche 
  Spicula 
  besitzen. 
  

  

  Die 
  von 
  mir 
  untersuchte 
  Art 
  gehört 
  zur 
  ersten 
  Gruppe, 
  da 
  sie 
  einen 
  

   deutlichen, 
  wenn 
  auch 
  nicht 
  sehr 
  großen 
  Rückenkiel 
  besitzt. 
  Von 
  N. 
  

   carinata 
  unterscheidet 
  sie 
  sich 
  zunächst 
  durch 
  die 
  Heimat, 
  sodann 
  

   durch 
  die 
  bedeutendere 
  Größe 
  — 
  von 
  anatomischen 
  Differenzen 
  ab- 
  

   gesehen, 
  von 
  affinis 
  durch 
  die 
  Größe 
  und 
  die 
  geringere 
  Höhe 
  des 
  Kiels. 
  

   Obwohl 
  die 
  letztgenannte 
  Art 
  anatomisch 
  nicht 
  untersucht 
  ist, 
  so 
  kann 
  

   es 
  doch 
  nicht 
  zweifelhaft 
  sein, 
  dass 
  sie 
  von 
  der 
  mir 
  vorliegenden 
  Art 
  

   durchaus 
  verschieden 
  ist. 
  Diese 
  übertrifft 
  auch 
  die 
  beiden 
  kiellosen 
  

   Arten 
  ganz 
  bedeutend 
  an 
  Größe, 
  daher 
  habe 
  ich 
  sie 
  als 
  grandis 
  be- 
  

   zeichnet. 
  Für 
  N. 
  carinata 
  ist 
  30 
  mm 
  Länge 
  angegeben, 
  für 
  dalyelli 
  

   20 
  mm 
  und 
  für 
  affinis 
  4 
  6 
  mm. 
  Die 
  Länge 
  meines 
  Exemplars 
  beträgt 
  

   etwa 
  4 
  cm 
  bei 
  einer 
  Breite 
  von 
  1 
  mm 
  und 
  einer 
  Höhe 
  von 
  8 
  mm. 
  

  

  Fig. 
  1 
  stellt 
  das 
  Thier 
  in 
  natürlicher 
  Größe 
  dar. 
  In 
  der 
  Mitte 
  des 
  

  

  15* 
  

  

  