﻿Beiträge 
  zur 
  vergleichenden 
  Anatomie 
  der 
  Amphineuren. 
  

  

  289 
  

  

  roembran; 
  Heuscher 
  hat 
  ihr 
  Vorhandensein 
  nicht 
  ausdrücklich 
  betont. 
  

   Bei 
  Proneomenia 
  vagans 
  habe 
  ich, 
  wie 
  oben 
  bemerkt, 
  keine 
  einheitliche 
  

   Basalmembran 
  gesehen, 
  dagegen 
  hängen 
  die 
  einzelnen 
  Längsreihen, 
  

   wohl 
  durch 
  Verschmelzung 
  der 
  Zahnbasen, 
  zusammen. 
  Bei 
  Amphimenia 
  

   ist 
  nur 
  eine 
  Längsreihe 
  vorhanden 
  und 
  ähnlich 
  scheint 
  die 
  Radula 
  von 
  

   Macellomenia 
  palifera 
  zu 
  sein, 
  nur 
  hat 
  jeder 
  Zahn 
  sieben 
  Spitzen. 
  

   Jedenfalls 
  sind 
  nach 
  Pruvot 
  auch 
  die 
  beiden 
  Zahnreihen 
  von 
  Paramenia, 
  

   mit 
  Einschluss 
  von 
  Pararrhopalia 
  Pruvoti, 
  durch 
  keine 
  Basalmembran 
  

   verbunden. 
  

  

  Das 
  scheint 
  mir 
  eine 
  sehr 
  bemerkenswerthe 
  Thatsache 
  zu 
  sein, 
  

   dass 
  der 
  Radula 
  derSolenogastres 
  häufig 
  eine 
  Basalmembran 
  

   fehlt, 
  sobald 
  sie 
  mehr 
  als 
  eine 
  Reihe 
  von 
  Zähnen 
  hat; 
  eine 
  Verbindung 
  

   der 
  einzelnen 
  Längsreihen 
  findet 
  vielleicht 
  immer 
  statt, 
  um 
  das 
  Vor- 
  

   rücken 
  derselben 
  zu 
  ermöglichen. 
  Dieses 
  geschieht 
  meiner 
  Ansicht 
  

   nach 
  durch 
  ein 
  Wachsthum 
  des 
  Epithels 
  in 
  der 
  Scheide, 
  so 
  dass 
  nicht 
  

   bloß 
  die 
  Guticularmasse, 
  sondern 
  auch 
  die 
  umgebenden 
  Zellen 
  vorge- 
  

   schoben 
  werden, 
  eine 
  Auffassung, 
  die 
  Wiren 
  mit 
  mir 
  theilt, 
  wenn 
  ich 
  

   ihn 
  richtig 
  verstehe, 
  und 
  die, 
  wie 
  mir 
  scheint, 
  auch 
  die 
  Erneuerung 
  der 
  

   Radulazähne 
  ohne 
  Basalmembran 
  verständlich 
  macht. 
  

  

  Dass 
  der 
  Zahn 
  von 
  Chaetoderma 
  eine 
  modificirte 
  Radula 
  darstellt, 
  

   ist 
  nach 
  Wirens 
  Darstellung 
  höchst 
  wahrscheinlich, 
  und 
  zwar 
  dürfte 
  

   er 
  nicht 
  einer 
  einzelnen 
  Platte, 
  sondern 
  einer 
  Reihe 
  von 
  solchen, 
  die 
  

   zu 
  einem 
  kompakten 
  Körper 
  verschmolzen 
  sind, 
  homolog 
  zu 
  setzen 
  sein. 
  

  

  Simroth 
  hat 
  unterschieden 
  zwischen 
  »Pharynx 
  mit 
  Radula 
  und 
  

   Speicheldrüsen« 
  und 
  Ösophagus. 
  Dazu 
  ist 
  zu 
  bemerken, 
  dass, 
  wenn 
  

   die 
  Radula 
  zum 
  Pharynx 
  gezogen 
  werden 
  soll, 
  der 
  ganze 
  Vorderdarm 
  

   wird 
  als 
  solcher 
  gelten 
  müssen, 
  während 
  in 
  allen 
  Fällen 
  ein 
  gesonder- 
  

   ter 
  Ösophagus 
  fehlen 
  würde. 
  Wenn 
  man 
  aber 
  die 
  zwei 
  Theile 
  in 
  der 
  

   Weise 
  aus 
  einander 
  halten 
  will, 
  wie 
  ich 
  es 
  oben 
  gethan, 
  so 
  muss 
  man 
  

   die 
  Radula 
  zum 
  Ösophagus 
  rechnen. 
  Als 
  Stomodaeum 
  betrachte 
  

   ich 
  den 
  ganzen 
  Vorderdarm 
  mit 
  der 
  Radula 
  und 
  den 
  Drüsen, 
  

   der 
  immer 
  von 
  einem 
  cilienlosen 
  Epithel 
  bekleidet 
  und 
  gegen 
  den 
  

   Mitteldarm 
  scharf 
  abgesetzt 
  ist. 
  

  

  Recht 
  schwierig 
  scheint 
  mir 
  eine 
  Antwort 
  auf 
  die 
  Frage 
  : 
  welche 
  

   Ausbildung 
  des 
  Vorderdarmes 
  ist 
  die 
  ursprünglichste? 
  Von 
  einigen 
  

   Formen 
  kann 
  man 
  zwar 
  mit 
  großer 
  Wahrscheinlichkeit 
  behaupten, 
  dass 
  

   sie 
  stark 
  modificirt 
  sind, 
  so 
  von 
  Rhopalomenia, 
  Myzomenia, 
  Chaetoderma, 
  

   aber 
  ob 
  bei 
  Neomenia 
  eine 
  Radula 
  verloren 
  gegangen 
  ist 
  oder 
  nie 
  vor- 
  

   handen 
  war, 
  scheint 
  mir 
  keineswegs 
  sicher, 
  die 
  Drüsen 
  sind 
  jedenfalls 
  

   sehr 
  einfach 
  und 
  gerade 
  an 
  dem 
  Theile 
  des 
  Schlundes 
  vorhanden, 
  der 
  

   sonst 
  die 
  Radula 
  enthält. 
  

  

  