﻿584 
  

  

  Alfred 
  Hoffiuann, 
  

  

  Lippenfurchenleiste 
  und 
  auf 
  diese 
  letztere 
  selbst 
  irgendwie 
  einzugehen. 
  

   Pouchet 
  et 
  Chabry 
  1 
  und 
  Mayo 
  2 
  haben 
  nun 
  zwar 
  die 
  Bildung 
  der 
  Lippen- 
  

   furche 
  mit 
  in 
  Betracht 
  gezogen, 
  sind 
  aber 
  in 
  dieser 
  Richtung 
  zu 
  weit 
  

   gegangen, 
  indem 
  alle 
  drei 
  Autoren 
  die 
  wahre 
  Natur 
  der 
  Zahnleiste 
  im 
  

   Bereich 
  der 
  oberen 
  Vorderzähne 
  nicht 
  richtig 
  erkannt 
  haben. 
  

  

  So 
  geben 
  Pouchet 
  et 
  Chabry 
  an, 
  dass 
  die 
  in 
  der 
  Backenzahnregion 
  

   bei 
  Wiederkäuern 
  vorhandene, 
  von 
  v. 
  Kölliker 
  3 
  als 
  »Kieferwall« 
  be- 
  

   zeichnete 
  Epithelanhäufung, 
  die 
  »mur 
  saillant« 
  der 
  französischen 
  Auto- 
  

   ren, 
  in 
  der 
  Gegend 
  der 
  oberen 
  Schneidezähne 
  keine 
  äußere 
  Erhebung 
  

   mehr 
  bilde, 
  sondern 
  in 
  die 
  Tiefe 
  des 
  Bindegewebes 
  eingesenkt 
  sei. 
  Sie 
  

   nennen 
  dieselbe 
  daher 
  an 
  dieser 
  Stelle 
  «mur 
  plongeant« 
  und 
  schildern 
  

   weiterhin 
  zwar 
  die 
  äußeren 
  Verhältnisse 
  ganz 
  richtig, 
  fassen 
  dieselben 
  

   aber 
  falsch 
  auf 
  und 
  deuten 
  die 
  daselbst 
  vorhandene 
  Epitheleinsenkung 
  

   nicht 
  als 
  Zahnleiste, 
  sondern 
  identificiren 
  sie 
  mit 
  der 
  »mur 
  saillant«. 
  

   In 
  Folge 
  dessen 
  behaupten 
  nun 
  Pouchet 
  et 
  Chabry 
  , 
  dass 
  die 
  Zahnleiste 
  

   in 
  derjenigen 
  Partie, 
  welche 
  direkt 
  über 
  dem 
  unteren 
  Id 
  2 
  sich 
  befinde, 
  

   mit 
  der 
  «mur 
  plongeant« 
  verschmelze 
  und 
  somit 
  weiter 
  nach 
  vorn 
  

   fehle. 
  

  

  Mayo 
  hat 
  die 
  betreffenden 
  Verhältnisse 
  genauer 
  beschrieben, 
  und 
  

   ich 
  gehe 
  desshalb 
  etwas 
  näher 
  auf 
  seine 
  Angaben 
  ein. 
  Da 
  Mayo 
  die 
  

   Zahnleiste 
  für 
  die 
  Lippenfurchenleiste 
  (plunging 
  wall) 
  hält, 
  so 
  kommt 
  

   er 
  zu 
  dem 
  irrigen 
  Resultat, 
  dass 
  jene 
  über 
  dem 
  unteren 
  Id 
  { 
  nicht 
  scharf 
  

   von 
  der 
  letzteren 
  differenzirt 
  sei 
  und 
  führt 
  weiter 
  an, 
  dass 
  eine 
  solche 
  

   DifFerenzirung 
  erst 
  entsprechend 
  dem 
  dorsalen 
  Ende 
  dieser 
  An- 
  

   lage 
  deutlich 
  werde, 
  dadurch, 
  dass 
  das 
  Epithel 
  daselbst 
  tiefer 
  in 
  das 
  

   Bindegewebe 
  einsinke 
  , 
  dass 
  ferner 
  die 
  betreffende 
  tiefe 
  Partie 
  mit 
  der 
  

   Lippenfurchenleiste 
  einen 
  Winkel 
  von 
  45° 
  bilde, 
  und 
  dass 
  ihre 
  Breite 
  

   geringer 
  sei 
  als 
  die 
  der 
  letzteren. 
  Auf 
  der 
  dies 
  darstellenden 
  Fig. 
  3 
  

   betrachtet 
  Mayo 
  als 
  »dental 
  lamina« 
  eine 
  ganz 
  bedeutungslose 
  Verände- 
  

   rung 
  des 
  oberen, 
  tiefen 
  Randes 
  der 
  Zahnleiste, 
  während 
  er 
  diese 
  in 
  

   ihrer 
  Gesammtheit 
  irrtümlicherweise 
  als 
  Lippenfurchenleiste 
  ansieht. 
  

   Bei 
  einem 
  älteren 
  Stadium 
  von 
  56 
  mm 
  Länge 
  soll 
  die 
  Zahnleiste 
  nach 
  

   den 
  Angaben 
  Mayo's 
  in 
  der 
  ganzen 
  Schneidezahnregion 
  vorhanden, 
  

   jedoch 
  nur 
  mit 
  starker 
  Vergrößerung 
  als 
  solche 
  wahrnehmbar 
  sein, 
  da 
  

   sie 
  im 
  vorderen 
  Theil 
  lediglich 
  durch 
  einen 
  histologisch 
  differenten 
  

  

  1 
  Contributions 
  ä 
  l'odontologie 
  des 
  mammiferes. 
  Journal 
  de 
  l'Anatomie 
  et 
  de 
  

   la 
  Physiologie. 
  XX. 
  

  

  2 
  The 
  superior 
  incisors 
  and 
  canine 
  teeth 
  of 
  sheep. 
  Bulletin 
  of 
  the 
  Museum 
  of 
  

   comparative 
  Zoology 
  at 
  Harvard 
  College, 
  Cambridge. 
  XIII. 
  

  

  3 
  Die 
  Entwicklung 
  des 
  Zahnsäckchens 
  der 
  Wiederkäuer. 
  Diese 
  Zeitschr. 
  

   Bd. 
  XII. 
  

  

  