﻿612 
  

  

  Alfred 
  Hoffmann, 
  

  

  Kükenthal, 
  Röse 
  u. 
  A. 
  auf 
  Grund 
  der 
  von 
  ihnen 
  über 
  die 
  Zahnentwick- 
  

   lung 
  der 
  Beutelthiere, 
  Wale 
  und 
  Edentaten 
  angestellten 
  Untersuchungen 
  

   vollkommen 
  an. 
  Alle 
  drei 
  Autoren 
  haben 
  nämlich 
  die 
  Anwesenheit 
  von 
  

   rudimentären 
  Anlagen 
  der 
  zweiten 
  Zahnserie 
  bei 
  allen 
  den 
  genannten 
  

   Säugethierordnungen 
  nachgewiesen 
  und 
  sind 
  in 
  Folge 
  dessen 
  zu 
  dem 
  

   übereinstimmenden 
  Resultat 
  gelangt, 
  dass 
  das 
  zeitlebens 
  persistirende 
  

   Gebiss 
  der 
  Zahnwale, 
  Edentaten 
  und 
  Beutelthiere 
  der 
  ersten 
  Zahnserie 
  

   der 
  übrigen 
  Placentalier 
  entspricht, 
  und 
  dass 
  bei 
  den 
  Beutelthieren 
  sich 
  

   nur 
  der 
  dritte 
  Prämolar 
  der 
  zweiten 
  Zahnserie 
  vollständig 
  entwickelt. 
  

   Durch 
  diese 
  Untersuchungen 
  sind 
  nun 
  alle 
  die 
  von 
  der 
  Annahme 
  eines 
  

   ursprünglich 
  monophyodonten 
  Zustandes 
  der 
  Säugethiere 
  ausgehenden 
  

   Hypothesen, 
  wie 
  dies 
  schon 
  Kükenthal 
  1 
  erwähnt 
  hat, 
  hinfällig 
  gewor- 
  

   den, 
  so 
  z. 
  B. 
  die 
  FLOWER-THOMAs'sche, 
  die 
  BAüME'sche 
  etc., 
  aus 
  welchem 
  

   Grunde 
  ich 
  dieselben 
  hier 
  auch 
  völlig 
  übergehe. 
  Ferner 
  hat 
  sich 
  aber 
  

   auch 
  gezeigt, 
  dass 
  man 
  zur 
  Entscheidung 
  der 
  Frage 
  nach 
  dem 
  Wesen 
  der 
  

   Säugethierbezahnung 
  vor 
  Allem 
  die 
  Entwicklungsgeschichte 
  zu 
  Rathe 
  

   ziehen 
  muss, 
  und 
  dass 
  man 
  sich 
  lediglich 
  auf 
  anatomisch-physiologische 
  

   Merkmale 
  nicht 
  verlassen 
  darf, 
  welche 
  bisher 
  allgemein 
  die 
  Stellung 
  

   einzelner 
  Zähne 
  und 
  auch 
  ganzer 
  Zahnreihen 
  bestimmt 
  haben. 
  

  

  Durch 
  die 
  genannten 
  Untersuchungen 
  hat 
  also 
  die 
  Ansicht, 
  dass 
  

   das 
  Gebiss 
  der 
  Säugethiere 
  auf 
  ein 
  ursprünglich 
  zum 
  mindesten 
  diphy- 
  

   odontes, 
  wahrscheinlich 
  aber 
  sogar 
  polyphyodontes 
  Gebiss 
  zurückzu- 
  

   führen 
  ist, 
  sehr 
  an 
  Wahrscheinlichkeit 
  gewonnen. 
  Ich 
  greife 
  aus 
  diesem 
  

   Anlass 
  nochmals 
  auf 
  die 
  Untersuchungen 
  Leche's 
  zurück, 
  welcher 
  an 
  

   verschiedenen 
  Stellen 
  die 
  rudimentären 
  Anlagen 
  sogar 
  einer 
  dritten 
  

   Zahnserie 
  nachgewiesen 
  hat, 
  z. 
  B. 
  bei 
  dem 
  dritten 
  und 
  vierten 
  Prämo- 
  

   laren 
  des 
  Igels. 
  Trotz 
  dieser 
  Befunde 
  ist 
  nun 
  aber 
  Leche 
  zu 
  einer 
  an- 
  

   deren 
  als 
  der 
  oben 
  vertretenen 
  Ansicht 
  betreffs 
  der 
  phylogenetischen 
  

   Entwicklung 
  des 
  Säugethiergebisses 
  gekommen, 
  indem 
  er 
  annimmt, 
  

   dass 
  »die 
  zweite 
  Dentition 
  etwas 
  erst 
  von 
  den 
  Säugethieren 
  Erwor- 
  

   benes 
  und 
  in 
  progressiver, 
  nicht 
  in 
  regressiver 
  Entwicklung 
  begriffen 
  

   sei«. 
  Leche 
  sieht 
  sich 
  zu 
  dieser 
  Annahme 
  veranlasst 
  durch 
  die 
  That- 
  

   sache, 
  dass 
  sich 
  die 
  Anlagen 
  der 
  zweiten 
  Zahnserie 
  bei 
  den 
  Beutel- 
  

   thieren 
  seit 
  der 
  Jura, 
  wo 
  bereits 
  die 
  gleichen 
  Verhältnisse 
  im 
  Zahnwechsel 
  

   derselben 
  vorhanden 
  gewesen 
  sind, 
  bis 
  auf 
  den 
  heutigen 
  Tag 
  unver- 
  

   ändert 
  erhalten 
  haben, 
  was 
  er, 
  wenn 
  es 
  sich 
  um 
  eine 
  Rückbildung 
  

   handelte, 
  nicht 
  für 
  möglich 
  hält, 
  w 
  T 
  eil 
  sich 
  dann 
  »die 
  Anlagen 
  der 
  

   verloren 
  gegangenen 
  Zähne 
  seit 
  jener 
  Zeit 
  immer 
  wieder 
  vollkommen 
  

   nutzlos 
  als 
  rudimentäre 
  Organe 
  entwickelt 
  hätten«. 
  Wenn 
  nun 
  auch 
  

  

  1 
  Über 
  den 
  Ursprung 
  und 
  die 
  Entwicklung 
  der 
  Säugethierzähne. 
  Jenaische 
  

   Zeitschr. 
  für 
  Nalurwissensch. 
  Bd. 
  XXVI. 
  

  

  