﻿664 
  

  

  Benedict 
  Friedlaender, 
  

  

  Blutgefäße 
  als 
  solche 
  zu 
  gut 
  bekannt 
  sind, 
  um 
  missgedeutet 
  zu 
  wer- 
  

   den). 
  3) 
  Es 
  giebt 
  nervöse 
  Elemente, 
  die 
  sich 
  durch 
  die 
  GoLGi'sche 
  

   Methode 
  schwärzen; 
  was 
  allseitig 
  zugegeben 
  wird. 
  4) 
  Es 
  giebt 
  ner- 
  

   vöse 
  Elemente, 
  die 
  sich 
  bei 
  Anwendung 
  der 
  GoLGi'schen 
  Methode 
  

   nicht 
  schwärzen; 
  das 
  geht 
  z. 
  B. 
  daraus 
  hervor, 
  dass 
  die 
  meisten 
  Auto- 
  

   ren, 
  besonders 
  auch 
  v. 
  Lenhossek 
  selbst, 
  nicht 
  müde 
  werden, 
  die 
  Unzu- 
  

   verlässigkeit 
  der 
  Methode 
  zu 
  betonen; 
  sehr 
  oft 
  bleibt 
  die 
  »Reaktion« 
  

   ganz 
  aus, 
  in 
  den 
  meisten 
  übrigen 
  Fällen 
  aber 
  schwärzt 
  sich 
  nur 
  ein 
  

   Theil 
  der 
  Fasern, 
  die 
  anderen 
  nicht. 
  

  

  Es 
  sind 
  also 
  die 
  möglichen 
  Kombinationen 
  sämmtlich 
  verwirklicht, 
  

   und 
  bei 
  nur 
  einiger 
  Vorsicht 
  hätte 
  schon 
  desshalb 
  aus 
  dem 
  Verhalten 
  

   gegenüber 
  der 
  GoLGi'schen 
  Methode 
  offenbar 
  kein 
  irgend 
  wie 
  beweis- 
  

   kräftig 
  sein 
  sollender 
  Schluss 
  gezogen 
  werden 
  können. 
  Da 
  nun 
  aber 
  

   v. 
  Lenhossek 
  anführt, 
  dass 
  die 
  Schwärzung 
  der 
  LEYDiG'schen 
  Fasern 
  

   selbst 
  dann 
  unterbliebe, 
  wenn 
  sich 
  alle 
  feinsten 
  Nervenverzwei- 
  

   gungen 
  etc. 
  gefärbt 
  hätten, 
  so 
  scheint 
  er 
  dabei, 
  wenn 
  das 
  als 
  Beweis 
  

   gegen 
  die 
  nervöse 
  Natur 
  der 
  LEYDiG'schen 
  Fasern 
  gelten 
  soll, 
  die 
  Idee 
  

   gehabt 
  zu 
  haben, 
  dass 
  es 
  keine 
  nervösen 
  Elemente 
  gäbe, 
  die 
  sich 
  

   nicht 
  wenigstens 
  »mitunter«, 
  d. 
  h. 
  wenn 
  einmal 
  'ausnahmsweise 
  

   die 
  »Reaktion« 
  besonders 
  gut 
  »gelungen« 
  wäre, 
  bei 
  Anwendung 
  

   der 
  GoLGi'schen 
  Methode 
  schwärzten. 
  Aber 
  auch 
  die 
  Annahme, 
  dass 
  

   v. 
  Lenhossek 
  von 
  diesem 
  Gedanken 
  ausgegangen 
  sein 
  sollte, 
  lässt 
  uns 
  

   im 
  Stiche, 
  wenn 
  wir 
  bei 
  demselben 
  Autor 
  1 
  lesen, 
  dass 
  der 
  Eintritt 
  der 
  

   GoLGi'schen 
  sogenannten 
  »Reaktion« 
  bei 
  Raja 
  asterias 
  »offenbar 
  wegen 
  

   der 
  schon 
  vorhandenen 
  Markscheiden« 
  »unvollkommen« 
  war. 
  Also 
  

   das 
  Vorhandensein 
  einer 
  Markscheide 
  erschwert 
  zugestandenermaßen 
  

   den 
  Eintritt 
  der 
  »Reaktion«! 
  Nun 
  habe 
  ich 
  in 
  meiner 
  Neapler 
  Arbeit 
  (2) 
  

   die 
  nervenmarkähnliche 
  Natur 
  der 
  Scheide 
  der 
  LEYDiG'schen 
  Fasern 
  

   des 
  Mastobranchus 
  und 
  Lumbricus 
  sehr 
  ausführlich 
  beschrieben; 
  es 
  

   hätte 
  also 
  doch 
  wohl 
  näher 
  gelegen, 
  das 
  hartnäckige 
  Ausbleiben 
  der 
  

   »Reaktion« 
  auf 
  das 
  Vorhandensein 
  einer 
  Markscheide 
  als 
  auf 
  die 
  ver- 
  

   meintliche 
  nichtnervöse 
  Natur 
  der 
  ganzen 
  Gebilde 
  zurückzuführen, 
  

   wenn 
  man 
  überhaupt 
  den 
  an 
  sich 
  unbestimmten 
  und 
  fragwürdigen 
  

   Satz 
  gelten 
  ließe, 
  dass 
  sich 
  alle 
  (nichtmarkhaltigen) 
  Fasern 
  wenigstens 
  

   mitunter 
  schwärzten. 
  Somit 
  ist 
  die 
  Thatsache 
  der 
  Nichtschwärzung, 
  

   die 
  den 
  ersten 
  Grund 
  v. 
  Lenhossek's 
  gegen 
  die 
  nervöse 
  Natur 
  der 
  

   LEYDiG'schen 
  Fasern 
  abgiebt, 
  für 
  unsere 
  Frage 
  völlig 
  bede 
  utungslos. 
  

   Wenn 
  möglich 
  noch 
  schlimmer 
  steht 
  es 
  aber 
  mit 
  seinem 
  zweiten 
  

  

  1 
  M. 
  v. 
  Lenhossek 
  , 
  Beiträge 
  zur 
  Histologie 
  des 
  Nervensystems. 
  Wiesbaden 
  

   1 
  894. 
  p. 
  41. 
  

  

  