26 



I. GUARESCHl 



" Il est. vrai que les radiations lumineuses se distinguent de toates les autres par lear 

 action sur la faciilté visive ; mais cette propri été derive d'une véritable qualité accidentelle, et 

 n'a aucune importance par rapport au rayonnement considéré en lui-mème. 



■ Pour en étre convaincu, il suffit d'observer que la propriété d'éclairer et d'illuminer, 

 dans cette sèrie d'ondulations qui produit les phénomènes optiques, disparaìtrait complètement 

 avec la destruction de l'organe de la vue chez tous les ètres animés, sans que pour cela il s'en- 

 suivit la moindre altération entre les relations mutuelles des rayons élémentaires, ou entre 

 les rapports de ces rayons avec le reste de la nature. Alors les éléments lumineux ne pour- 

 raient plus se distinguer entre eux, ni des éléments chimiques ou calorifiques placés au delà 

 des deux extrémités du spectre, que par des différences de diffusion, de transmission, de ré- 

 fraction et d'absorption, diflérences qui constituent, corame nous le dirons tantót, les véritables 

 caractères analytiques des radiations élémentaires ,,. 



E più avanti: 



■ La chaleur développée cbez les corps frappés par les radiations consiste dans la quantité 

 de mouvement communiquée aux masses pondérables par les pulsations de l'éther; la lumière, 

 dans les oscillations moléculaires de la rètine et des objets extérieurs synchroniques avec une 

 certaine sèrie d'ondulations éthérées ; et l'action chimique, dans la séparation des atomes causée 

 par la violence extrérae avec laquelle ont lieu quelquefois ces mémes vibrations synchroniques 

 des corps „. 



E in una nota a pag. 172: 



* Nous prions le lecteur d'avoir bien présent à l'esprit que le principe de l'identité de 

 la lumière et de la chaleur, avancé par nos prédécesseurs, n'était alors qu'une hypothèse 

 gratuite, ou, pour mieux dire, une question tout à fait prématurée. Et réellement comment 

 pouvait-on comparer à un rayon de lumière le calorique rayonnant vibré par l'eau bouillante, 

 ou par toute autre source de basse température, lorsqu'on croyait que cette espèce de chaleur 

 ne se transmettait pas immédiatement au travers des corps solides, et ne se dispersait pas en 

 rayonnant tout autour de chaque poiut des surfaces dépolies, à la manière des radiations lumi- 

 neuses? Aussi le principe de l'identité était si mal compris par nos devanciers, qu'ils compa- 

 raient les rayons obscurs les plus réfrangibles du spectre solaire (les rayons chimiques) à la 

 chaleur rayonnante terrestre qui commence à devenir risible par l'élévation de la température, 

 et qu'ils déduisaient de ce parallèle la cause de la couleur bleue ou violette qui se fait re- 

 marquer à la première apparition de certaines flammes ! „ (V. Riot, Traiti de Physique, IV, 

 pag. 617). 



Mi pare che Magnus, estimatore ed in parte continuatore dell'opera scientifica 

 di Melloni, non sia forse esattamente nel vero, quando nella sua memoria: Strila 

 diversità del calorico irradiato da superfìci ruvide e levigate (Pogg. Ann. 1865, t. CXXV, 

 p. 476 e « N. Cim. „ trad. di E. Villari, 1865-66, t. XXI-II, p. 263), scrive: 



* E noto che il Melloni al principio delle sue ricerche conchiuse che la luce non era 

 identica al calore, per avere egli pel primo osservato che entrambi attraversano in un diver- 

 sissimo rapporto una medesima- sostanza. Più tardi egli ha abbandonato questa idea. Tuttavia 

 io non credo che il Melloni abbia ritenuto per identici questi due agenti, imperciocché egli 

 parla solo del lien le plus puissant qui réunisse ensemble ces deux grands agents de la 

 nature „. E cita: Thermochróse, p. 333. 



Ma se il Magnus avesse rammentata la memoria del 1842 non avrebbe avuto 

 questo dubbio. 



Già a pag. 350 del Sommario^ della Termocrosi il Melloni si esprime chiaramente 

 come segue : 



