9 



RICERCHE SULLA POTENZA MARITTIMA DEGLI SPARTANI 



79 



stratidi. Gli Alcmeonidi anche per non favorire i proletari tra cui si traevano i 

 rematori, trascurarono l'armata navale, mentre invece promossero lo sviluppo del- 

 l'esercito di terra (1). Non è qui il luogo di parlare del danno che derivò dal non aver 

 potuto Atene aiutare validamente la Ionia contro i Persiani. Effetto per reazione 

 della politica anti-marittima degli Alcmeonidi fu il sorgere nel 497 circa di un forte 

 partito avversario condotto da Ipparco e da Milziade, e col 493 specialmente da 

 Temistocle: questo nuovo partito tornava alla politica marinaresca dei tiranni. Temi- 

 stocle si occupò della sostituzione del Falero, insufficiente ed esposto a tutti i venti, 

 con il Pireo. Ma la formazione di una valida marineria richiedeva grandi sacrifizi 

 pecuniari, il partito di Temistocle dovette superare gran numero di difficoltà, e 

 solo nel decennio successivo conseguiva il suo scopo. Si veda ad esempio quanto 

 possa aver contribuito alla caduta di Milziade a Paro la triste condizione della mari- 

 neria Ateniese. Un altro colpo poi ricevette lo sviluppo della flotta Ateniese dalla 

 guerra con Egina, cominciata, a quanto pare, all'incirca col 488, dopo la morte di 

 Cleomene, benché Erodoto ne parli prima di Maratona. Fu allora che incominciò la 

 vera reazione contro gli Alcmeonidi, ma Aristide resistette contro le tendenze mari- 

 naresche di Temistocle fino al 483/2 in cui passò il decreto secondo cui si dovevan 

 costruire cento triremi: poco dopo (482) Aristide fu ostracizzato. Fu questo che 

 determinò la vittoria di Salamina, poiché l'armata fu costrutta prima della venuta 

 di Serse. Ma intanto il decadimento della marineria Ateniese, durato quasi un ven- 

 tennio, spiega in parte come durante le guerre persiane la direzione della flotta greca 

 potesse toccare ai capi della lega marittima spartana, ossia ai navarchi, su cui si 

 rifletteva anche la potenza che la lega peloponnesiaca aveva in terraferma. Ero- 

 doto (2) ci parla della richiesta da parte dei Greci di aiuti a Gelone. Questi avrebbe 

 risposto di fornirne a patto di aver il comando di terra o di mare. L'ambasciatore 

 degli Ateniesi rispondendo a questa seconda proposta avrebbe detto (3): oùò 3 f|v ó 

 Aókujv èmrì toi apxeiv aÙTfj<; (= vauriK^) rmeu; éTTncrounv • fiuerépri y«P èoti aurn. T e 

 uri aùtujv (BouXouévuuv AaKeòcuuovi'uuv * toutoiOi uèv d>v f\jéeaQai pouXouévoim oùk 

 divTiTeivouev, àXXw te TTapriOouev oùòevì vauapxéeiv. Assai dubbio è il valore storico di 

 siffatte cose, tanto più che probabilmente è errato il motivo stesso ppv cui Gelone 

 avrebbe negato aiuto (4), ma la frase che riferimmo pur non essendo che un'indu- 

 zione pare ritragga abbastanza bene le condizioni di Sparta ed Atene in quel momento. 



(1) Si arrivò al punto, nella guerra contro Egina, di dover prendere in prestito venti navi dai 

 Corinzi: Eeod., VI, 89; Tdcid., I, 41. 



(2) VII, 157 sgg. 



(3) VII, 161. 



(4) Probabilmente non si trattava d'altro che di ciò, che non vi aveva interesse , e che anzi 

 poteva riuscirgli pericoloso se Jerone si fosse sollevato, o i Cartaginesi avessero riprese le ostilità. 

 Che la battaglia di Imera cada ancora nell'anno 481/80, si può forse dedurre oltre che da molti altri 

 dati (v. Busolt, II 2 , 791 n.) anche dalle notizie che abbiamo sulla cronologia di Bacchilide: infatti le 

 date che abbiamo per lui non paiono altro che quelle degli avvenimenti storici più importanti 

 avvenuti durante la sua vita: come Eusebio, dicendo che Bacchilide fjKuotZev nell'Ol. 78.2 (= 467/61 

 e èyvwptéeTO nell'Ol. 87.2 (= 431/0) , si riferisce alla morte di Jerone e al principio della guerra 

 Peloponnesiaca; così il Chronicon Paschale dicendo che Bacchilide n.KuaZev nell'Ol. 74 (484. 3-481/0) 

 si riferisce probabilmente alla battaglia di Imera, la quale nella fonte originaria della notizia 

 poteva forse ancora venir considerata dell'Ol. 74, ossia anteriore alla seconda metà del 48©. 



