29 



RICERCHE SUULA I'OTENZA MARITTIMA DEGLI SPARTA NT 



99 



probabilmente quella seguita attualmente dal Beloch. Che i re potessero avere tal- 

 volta il comando della flotta, non significa ch'essi l'avessero come navarchi piuttosto 

 che come re. Anzi pare assai probabile che si debba escludere che un re potesse 

 venir eletto navarco. Se cosi è per Leotichide, e Pausania, reggente, si tratta pro- 

 babilmente non di navarchia, ma di comando della flotta, come re o reggente: sarebbe 

 quindi un comando straordinario, come vedremo più tardi per Agesilao e Pisandro. 

 Se cosi è, non vi sono più difficoltà cronologiche, perchè essendo straordinario il 

 comando di Leotichide e Pausania non coincidettero probabilmente cogli anni di 

 navarchia. Ora, poiché non v'è difficoltà ad ammettere cosi per Euribiadc come per 

 Dorci, che sarebbero veri navarchi, che sian entrati in carica circa l'estate come 1 

 navarchi dei tempi posteriori, si può ammettere che già allora l'anno spartano inco- 

 minciasse in quell'epoca. Verremmo cosi ad avere per l'anno 480/79 la navarchia di 

 Euribiade; ci mancherebbe il nome del successore del 479/78 perchè nel 479 ebbe 

 il comando il re Leotichide, e nel 478 il reggente Pausania. 



A Pausania succedette nel comando, probabilmente come navarco, Dorci (1); 

 che fu mandato al posto di Pausania secondo Tucidide, nella primavera del 477. In 

 tal caso Dorci sarebbe stato navarco per il 478/7 ; ed in Tucidide si potrebbe anche 



vedere forse un accenno assai conciso ai navarchi successivi là ove dice (2) éKTtéu- 



ttouOiv AópKw bè kcù aXXouq Tivàq uer' aÙTou orpanàv Ixovraq où rroXXnv. 



Dorci a quanto può parere tornò presto in patria, il che, ove si ritenga che sia 

 stato navarco per l'anno 478 7, si intenderebbe facilmente, essendo andato alla flotta 

 quasi in fine del suo anno. 



Dopo quei tempi le nostre fonti non ci forniscono notizie di altri navarchi fino 

 al secondo anno della guerra del Peloponneso (430/29), il che non significa punto 

 che in tutto quel periodo non ve ne siano stati (3). In quegli anni ci mancano notizie 

 sui navarchi, perchè, rimasti a capo della sola flotta laconica, senza l'unione degli 

 alleati, non operarono, e non potevano operare nulla di importante. Tucidide (4) dice 



Erodoto, IX, 120: xal tcaxà tò ìtoc, touto oùòèv èul irXéov toùtuuv èYévtTO. In un altro capitolo Eforo 

 doveva parlare delle cose di Atene, dopo Platea e Micale, a cominciare dalla costruzione delle mura; 

 qui pose Diodoro l'inizio dell'anno 478/7, sicché la costruzione delle mura viene spostata dopo il 

 luglio 478. Poi trovando probabilmente la menzione della strategia di Temistocle (cfr. XI, 41) pose 

 a quest'altro punto il passaggio dal 478/7 al 477/6, in modo che la costruzione delle mura del Pireo 

 viene spostata dal 478 al 477/6. Eforo, dopo di aver parlato di Atene, avrà parlato di Sparta e 

 della ripresa della guerra, e quindi anche di Pausania (Cfr. XI, 44) ; e Diodoro ch'era giunto colla 

 narrazione al 477/6 per le cose di Atene, continuò sotto quell'anno per quelle di Sparta, che in 

 realtà eran cominciate nell'anno attico 479/8. 



(1) Tucid., I, 95, 6. 128, 3; Diod., XI, 46, 5. 



(2) I, 95, 6. È facile vedere come colla teoria ora esposta si spieghino molte notizie delle nostre 

 fonti: si intenderebbe infatti e come Tucidide non chiami navarco Pausania, e come Erodoto, 

 meno preciso nei termini, dica tuttavia di Leotichide ch'era stratego e navarco. Così pure, se già 

 allora l'anno spartano incominciava nell'estate, ed Euribiade fu il navarco del 480/79, si intende 

 come Euribiade non ci compaia prima della battaglia dell'Artemisio; come dipenda dalla volont-; 

 di Leotichide il suo ritorno, avendo infatti un comando straordinario non subordinato ai limiti di 

 tempo della navarchia, e così pure per Pausania. 



(3) Vedi Solari, o. c, p. 7. 34. 



(4) I, 95. 



