63 



RICERCHE SULLA POTENZA MARITTIMA DEGLI SPARTANI 



133 



dici mesi possiamo venire all'aprile 396. Quel che dice poi il Costanzi (1), che la 

 morosità difficilmente incominciò appena organizzata la fiotta, potrà essere vero; ma 

 se porta a stabilire che la flotta si costituì nell'autunno 397 o nell'inverno 397/6, 

 non basta credo a porre i fatti di Cauno nel 397. E si deve poi anche tener conto 

 di un frammento di Filocoro (2), secondo cui Conone sarebbe partito da Cipro sotto 

 l'arcontato di Suniade: non possiam quindi porre l'assedio in Cauno, e il ritiro di 

 Fara ce a Rodi, che al più presto nell' inverno 397/6. 



Concludendo, credo che si debbano datare gli avvenimenti di Fara ce in Asia 

 cosi: nell'estate 397 aiuta Dercilida; nella primavera 396 assedia Conone a Cauno 

 e poi si ritira a Rodi. Dopo non ci vien fatto nessun accenno alla sua presenza alla 

 flotta in Asia. Il papiro di Ossirinco citato (3), nella prima colonna, ci parla dei moti 

 antilaconici specialmente ad Atene, e ci racconta l'impresa di Demeneto che raggiunge 

 Conone con una trireme (4). Questi fatti, secondo me, si devono porre nella tarda 

 primavera e in principio d'estate del 396 : pel Costanzi invece si tratterebbe del 

 tardo estate o dell'autunno di quell'anno, poiché egli crede che secondo quel testo 

 si presupponga la venuta di Timocrate in Grecia, che fu senza dubbio posteriore 

 alla spedizione di Agesilao del 396, come anteriore alla spedizione di Demeneto: ma 

 non credo che si possa ricavare questa conseguenza da quel racconto, che anzi non 

 ritengo dimostrato che l'arrivo di Timocrate sia anteriore al 395 (5). Quindi è, che 

 si deve porre l'arrivo di Demeneto dopo i fatti di Cauno della primavera 396, e 

 prima dell'arrivo di Pollide. che non par posteriore al principio di settembre del 396 (6). 

 Ma resta un punto degno di discussione: lo storico di Ossirinco, parlando di Farace 



(1) 0. e, pag. 273. 



(2) Presso Didimo, Commento a Demost., col. VII, lin. 35 sgg. Vedine l'ottimo commento del 

 Foucart, Étude sur Didymos, Paris, 1907 (Estratto dai " Mémoires de l'Ac. des inscript, et belles 

 lettres „, XXXVIII, L, pag. 138 (=162) e sgg.). 



(3) Col. I, lin. 1 sgg. 



(4) Prima Demeneto viene arrestato ad Egina dall'armosta MiXuuv (col. L, 22), che si deve iden- 

 tificare con quel XeiXuiv o XiXuuv che Eschine, 2, 78, dice erroneamente vauapxov. 



(5) Mi accordo col De Sanctis, L'Attide di Androzione etc, * Atti dell'Àccad. delle Scienze di 

 Torino „, 1908, pag. 27 dell'estr., che il papiro parli dell'arrivo di Timocrate solo in via di digres- 

 sione. Secondo me si deve stabilire questa interpretazione: lo storico di Ossir., dopo di averci 

 parlato della spedizione di Demeneto che può cadere all'incirca tra il maggio e l'agosto del 396, 

 apre una parentesi per notare come prima di allora vi fossero delle inimicizie, ed in tal occasione 

 ricorda l'ambasceria che dice caduta nelle mani di Farace, prima dunque della spedizione di Deme- 

 neto, ossia probabilmente nell'estate del 397. Poi torna a parlare dei tempi di Demeneto, espo- 

 nendo le intenzioni di Epicrate e Cefalo nella prima metà del 396, assai prima quindi che in sul 

 finire del 395 giungesse Timocrate. Non è punto necessario voler trovare una grave discrepanza 

 tra lo storico di Ossirinco e Senofonte. Questi dice senz'altro che Timocrate fu inviato da Titrauste 

 ch'era già stato inviato a toglier di mezzo Tissaferne (che Titrauste sia stato satrapo non è punto 

 dimostrato). Che Titrauste agisse d'accordo con Farnabazo si intende facilmente, e quindi nulla importa 

 che Polieno, I, 48 faccia inviare Timocrate da Farnabazo. Il Costanzi suppone che lo storico di 

 Ossirinco parlasse di ciò nelle parti perdute, ma non è provato che ne parlasse a proposito del 39(i, 

 e non piuttosto dopo l'arrivo di Titrauste nell'Asia Minore. 



(6) Non mi paiono valide le obbiezioni del Costanzi, o. c, pag. 268 sg. al De Sanctis, che alla 

 col. Ili, 9 del papiro storico di Ossirinco si parli dell'inizio dell'anno attico : si tratta a quanto pare 

 di un periodo di tempo posteriore ai fatti di Cauno (maggio c.) e anteriore all'arrivo di Pollide 

 (agosto/sett. e). 



